HD Graphics 615 vs RTX A5500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato HD Graphics 615 con RTX A5500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A5500 supera HD Graphics 615 di un enorme 2988% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 615 e di RTX A5500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 906 | 42 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 25.90 | 17.39 |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Kaby Lake GT2 | GA102 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 30 agosto 2016 (8 anni fa) | 22 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 615 e RTX A5500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 615 e RTX A5500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 10240 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1080 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 850 MHz | 1665 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 14 nm++ | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 5 Watt | 230 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.40 | 532.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.3264 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 96 |
| TMUs | 24 | 320 |
| Tensor Cores | non disponibile | 320 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 615 e RTX A5500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | IGP | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 615 e RTX A5500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 768.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 615 e RTX A5500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 615 e RTX A5500. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 615 e RTX A5500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 615 e RTX A5500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 615 e RTX A5500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 13
−2977%
| 400−450
+2977%
|
| 4K | 6
−2900%
| 180−190
+2900%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
−2900%
|
750−800
+2900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2900%
|
270−280
+2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2900%
|
1050−1100
+2900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−2841%
|
500−550
+2841%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−2900%
|
270−280
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2900%
|
1050−1100
+2900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−2841%
|
500−550
+2841%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−2817%
|
350−400
+2817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2900%
|
1050−1100
+2900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Hitman 3 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
È così che HD Graphics 615 e RTX A5500 competono nei giochi popolari:
- RTX A5500 è 2977% più veloce in 1080p
- RTX A5500 è 2900% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.87 | 57.74 |
| Novità | 30 agosto 2016 | 22 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 5 watt | 230 watt |
HD Graphics 615 ha un consumo energetico inferiore del 4500%.
RTX A5500, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2987.7%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello RTX A5500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 615 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 615 è mirata per computers da tavolo e RTX A5500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 615 e RTX A5500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
