HD Graphics 5500 vs Quadro K610M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato HD Graphics 5500 con Quadro K610M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

HD Graphics 5500
2014
15 Watt
1.51

K610M supera HD Graphics 5500 di un significativo 26% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 5500 e di Quadro K610M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni980912
Posto per popolarità71non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.17
ArchitetturaGeneration 8.0 (2014−2015)Kepler 2.0 (2013−2015)
Nome in codiceBroadwell GT2GK208
Tipoper i notebooksPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita5 settembre 2014 (10 anni fa)23 luglio 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$229.99

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di HD Graphics 5500 e Quadro K610M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 5500 e Quadro K610M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader192192
Frequenza di nucleo300 MHz980 MHz
Frequenza in modalità Boost850 MHznon disponibile
Numero di transistori1,300 million915 million
Processo tecnologico14 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt30 Watt
Velocità di testurizzazione20.4015.68
Prestazioni con la virgola mobile0.3264 TFLOPS0.3763 TFLOPS
ROPs38
TMUs2416

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 5500 e Quadro K610M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilemedium sized
InterfacciaRing BusMXM-A (3.0)

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 5500 e Quadro K610M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaGDDR5
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica1 GB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica64 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica650 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile20.8 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 5500 e Quadro K610M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device DependentNo outputs
Display Portnon disponibile1.2

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 5500 e Quadro K610M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus-+
3D Vision Pronon disponibile+
Mosaicnon disponibile+
nView Display Managementnon disponibile+
Optimusnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 5500 e Quadro K610M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_1)12
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.44.5
OpenCL3.01.2
Vulkan++
CUDA-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 5500 e Quadro K610M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

HD Graphics 5500 1.51
Quadro K610M 1.90
+25.8%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

HD Graphics 5500 581
Quadro K610M 732
+26%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

HD Graphics 5500 4798
Quadro K610M 5116
+6.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

HD Graphics 5500 979
Quadro K610M 1144
+16.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

HD Graphics 5500 663
Quadro K610M 756
+14%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

HD Graphics 5500 5544
Quadro K610M 5838
+5.3%

Unigine Heaven 3.0

Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.

HD Graphics 5500 9
Quadro K610M 9
+1.1%

Prestazioni di gioco

I risultati di HD Graphics 5500 e Quadro K610M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p13
−23.1%
16−18
+23.1%
Full HD11
−9.1%
12
+9.1%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 4−5
−75%
7−8
+75%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Red Dead Redemption 2 6
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Watch Dogs: Legion 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 4−5
−75%
7−8
+75%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 4−5
−75%
7−8
+75%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 2
−500%
12−14
+500%
Watch Dogs: Legion 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 8−9
−25%
10−11
+25%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

È così che HD Graphics 5500 e Quadro K610M competono nei giochi popolari:

  • Quadro K610M è 23% più veloce in 900p
  • Quadro K610M è 9% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'HD Graphics 5500 è 50% più veloce.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro K610M è 500% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • HD Graphics 5500 è in vantaggio in 2 test (4%)
  • Quadro K610M è in vantaggio in 32 test (63%)
  • c'è un pareggio in 17 test (33%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.51 1.90
Novità 5 settembre 2014 23 luglio 2013
Processo tecnologico 14 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 30 watt

HD Graphics 5500 ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.

Quadro K610M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 25.8%.

Il modello Quadro K610M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 5500 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che HD Graphics 5500 è mirata per notebooks e Quadro K610M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 5500 e Quadro K610M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel HD Graphics 5500
HD Graphics 5500
NVIDIA Quadro K610M
Quadro K610M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3 1513 voti

Valuti HD Graphics 5500 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 24 voti

Valuti Quadro K610M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su HD Graphics 5500 e Quadro K610M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.