HD Graphics 530 vs Iris Graphics 6100

#ad
Acquista su Amazon
VS

Punteggio di prestazione combinato

HD Graphics 530
2015
65536 Mb DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
2.59
+26.3%

HD Graphics 530 supera Iris Graphics 6100 del 26% nei nostri risultati di benchmark combinati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 530 e di Iris Graphics 6100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni782834
Posto per popolarità34non nella top-100
Rapporto qualità prezzo0.160.06
ArchitetturaGen. 9 Skylake (2015−2016)Gen. 8 Broadwell (2014−2015)
Nome in codiceSkylake GT2Broadwell GT3
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita5 agosto 2015 (8 anni fa)5 gennaio 2015 (9 anni fa)
Prezzo odierno$526 $854

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

HD Graphics 530 ha il 167% di rapporto qualità/prezzo migliore di Iris Graphics 6100.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di HD Graphics 530 e Iris Graphics 6100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 530 e Iris Graphics 6100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader2448
Frequenza di nucleo350 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boost1150 MHz1100 MHz
Numero di transistori189 million189 million
Processo tecnologico14 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt28 Watt
Velocità di testurizzazione27.6052.80
Prestazioni con la virgola mobile403.2 gflopsnon disponibile

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 530 e Iris Graphics 6100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

InterfacciaPCIe 3.0 x1PCIe 2.0 x1
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 530 e Iris Graphics 6100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3L/LPDDR3/LPDDR4viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria64 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria64/128 Bit64/128 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematicaviene usata sistematica
Memoria condivisa++

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 530 e Iris Graphics 6100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 530 e Iris Graphics 6100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Sync++

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 530 e Iris Graphics 6100, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.64.4
OpenCL2.12.0
Vulkan+1.1.80

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 530 e Iris Graphics 6100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

HD Graphics 530 2.59
+26.3%
Iris Graphics 6100 2.05

HD Graphics 530 supera Iris Graphics 6100 del 26% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

HD Graphics 530 1001
+11.6%
Iris Graphics 6100 897

Il HD Graphics 530 supera il Iris Graphics 6100 del 12% nel Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Copertura di riferimento: 17%

HD Graphics 530 6831
+4.6%
Iris Graphics 6100 6531

Il HD Graphics 530 supera il Iris Graphics 6100 del 5% nel 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

HD Graphics 530 1362
Iris Graphics 6100 1695
+24.4%

Il Iris Graphics 6100 supera il HD Graphics 530 del 24% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

HD Graphics 530 935
+7%
Iris Graphics 6100 874

Il HD Graphics 530 supera il Iris Graphics 6100 del 7% nel 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 14%

HD Graphics 530 7500
Iris Graphics 6100 7798
+4%

Il Iris Graphics 6100 supera il HD Graphics 530 del 4% nel 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 8%

HD Graphics 530 80242
Iris Graphics 6100 89341
+11.3%

Il Iris Graphics 6100 supera il HD Graphics 530 del 11% nel 3DMark Ice Storm GPU.

Test in giochi

I risultati di HD Graphics 530 e Iris Graphics 6100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD14
+0%
14
+0%
4K7
+40%
5−6
−40%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 6
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Hitman 3 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Hitman 3 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−66.7%
5−6
+66.7%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 3−4
+50%
2−3
−50%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%

È così che HD Graphics 530 e Iris Graphics 6100 competono nei giochi popolari:

  • Iris Graphics 6100 è 0% più veloce di HD Graphics 530 in 1080p.
  • HD Graphics 530 è 40% più veloce di Iris Graphics 6100 in 4K.

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il HD Graphics 530 è 200% più veloce del Iris Graphics 6100.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il Iris Graphics 6100 è 66.7% più veloce del HD Graphics 530.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • HD Graphics 530 è in vantaggio in 32 test (68%)
  • Iris Graphics 6100 è in vantaggio in 1 test (2%)
  • c'è un pareggio in 14 test (30%)

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 2.59 2.05
Novità 5 agosto 2015 5 gennaio 2015
Spazio massimo di memoria 64 GB viene usata sistematica
Consumo energetico (TDP) 15 watt 28 watt

Il modello HD Graphics 530 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Graphics 6100 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 530 e Iris Graphics 6100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
Intel Iris Graphics 6100
Iris Graphics 6100

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.1 1226 voti

Valuti HD Graphics 530 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 110 voti

Valuti Iris Graphics 6100 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su HD Graphics 530 e Iris Graphics 6100, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.