HD Graphics 520 vs Quadro K610M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato HD Graphics 520 con Quadro K610M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

HD Graphics 520
2015
32 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
2.16
+16.1%

HD Graphics 520 supera K610M di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 520 e di Quadro K610M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni864915
Posto per popolarità42non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.21
Efficienza energetica9.864.25
ArchitetturaGeneration 9.0 (2015−2016)Kepler 2.0 (2013−2015)
Nome in codiceSkylake GT2GK208
Tipoper i notebooksPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita1 settembre 2015 (9 anni fa)23 luglio 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$229.99

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di HD Graphics 520 e Quadro K610M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 520 e Quadro K610M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader192192
Frequenza di nucleo300 MHz980 MHz
Frequenza in modalità Boost900 MHznon disponibile
Numero di transistori189 million915 million
Processo tecnologico14 nm+28 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt30 Watt
Velocità di testurizzazione21.6015.68
Prestazioni con la virgola mobile0.3456 TFLOPS0.3763 TFLOPS
ROPs38
TMUs2416

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 520 e Quadro K610M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilemedium sized
InterfacciaRing BusMXM-A (3.0)

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 520 e Quadro K610M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR5
Spazio massimo di memoria32 GB1 GB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica64 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica650 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile20.8 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 520 e Quadro K610M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device DependentNo outputs
Display Portnon disponibile1.2

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 520 e Quadro K610M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus-+
3D Vision Pronon disponibile+
Mosaicnon disponibile+
nView Display Managementnon disponibile+
Optimusnon disponibile+
Quick Sync+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 520 e Quadro K610M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.2
Vulkan++
CUDA-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 520 e Quadro K610M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

HD Graphics 520 2.16
+16.1%
Quadro K610M 1.86

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

HD Graphics 520 831
+15.7%
Quadro K610M 718

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

HD Graphics 520 1294
+13.1%
Quadro K610M 1144

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

HD Graphics 520 5722
+11.8%
Quadro K610M 5116

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

HD Graphics 520 804
+6.4%
Quadro K610M 756

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

HD Graphics 520 6701
+14.8%
Quadro K610M 5838

Prestazioni di gioco

I risultati di HD Graphics 520 e Quadro K610M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p20
+25%
16−18
−25%
Full HD10
−10%
11
+10%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile20.91

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 12−14
+20%
10−11
−20%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

È così che HD Graphics 520 e Quadro K610M competono nei giochi popolari:

  • HD Graphics 520 è 25% più veloce in 900p
  • Quadro K610M è 10% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'HD Graphics 520 è 100% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • HD Graphics 520 è in vantaggio in 36 test (68%)
  • c'è un pareggio in 17 test (32%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.16 1.86
Novità 1 settembre 2015 23 luglio 2013
Spazio massimo di memoria 32 GB 1 GB
Processo tecnologico 14 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 30 watt

HD Graphics 520 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 16.1%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.

Il modello HD Graphics 520 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K610M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che HD Graphics 520 è mirata per notebooks e Quadro K610M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 520 e Quadro K610M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520
NVIDIA Quadro K610M
Quadro K610M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3 3116 voti

Valuti HD Graphics 520 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 25 voti

Valuti Quadro K610M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su HD Graphics 520 e Quadro K610M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.