HD Graphics 4200 vs Quadro FX 1500

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato HD Graphics 4200 con Quadro FX 1500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

HD Graphics 4200
2013
4 Watt
0.90
+125%

HD Graphics 4200 supera FX 1500 di un enorme 125% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 4200 e di Quadro FX 1500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni11781319
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica17.350.47
ArchitetturaGeneration 7.5 (2013)Curie (2003−2013)
Nome in codiceHaswell GT2G71
Tipoper i notebooksper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita2 settembre 2013 (12 anni fa)20 aprile 2006 (19 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$699

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Grafico a dispersione prestazioni/prezzo

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di HD Graphics 4200 e Quadro FX 1500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 4200 e Quadro FX 1500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader160non disponibile
Frequenza di nucleo200 MHz325 MHz
Frequenza in modalità Boost850 MHznon disponibile
Numero di transistori392 million278 million
Processo tecnologico22 nm90 nm
Consumo energetico (TDP)4 Watt65 Watt
Velocità di testurizzazione17.007.800
Prestazioni con la virgola mobile0.272 TFLOPSnon disponibile
ROPs216
TMUs2024

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 4200 e Quadro FX 1500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaRing BusPCIe 1.0 x16
Lunghezzanon disponibile173 mm
Grossezzanon disponibile1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 4200 e Quadro FX 1500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaGDDR3
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica256 MB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica256 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica625 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile40 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 4200 e Quadro FX 1500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device Dependent2x DVI, 1x S-Video

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 4200 e Quadro FX 1500. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Sync+non disponibile

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 4200 e Quadro FX 1500, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_1)9.0c (9_3)
Modello di shader5.13.0
OpenGL4.32.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A

Prestazioni di gioco

I risultati di HD Graphics 4200 e Quadro FX 1500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD8
+167%
3−4
−167%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile233.00

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3 0−1

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Escape from Tarkov 2−3 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+125%
4−5
−125%
Valorant 30−33
+150%
12−14
−150%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 13
+160%
5−6
−160%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 14−16
+133%
6−7
−133%
Escape from Tarkov 2−3 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%
Valorant 30−33
+150%
12−14
−150%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 14−16
+133%
6−7
−133%
Escape from Tarkov 2−3 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%
Valorant 30−33
+150%
12−14
−150%

Full HD
Epic

Fortnite 1−2 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+150%
4−5
−150%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Escape from Tarkov 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1

1440p
Epic

Fortnite 1−2 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+133%
6−7
−133%
Valorant 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3 0−1

4K
Epic

Fortnite 2−3 0−1

È così che HD Graphics 4200 e FX 1500 competono nei giochi popolari:

  • HD Graphics 4200 è 167% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.90 0.40
Novità 2 settembre 2013 20 aprile 2006
Processo tecnologico 22 nm 90 nm
Consumo energetico (TDP) 4 watt 65 watt

HD Graphics 4200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 125%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 309.1% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1525%.

Il modello HD Graphics 4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 1500 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che HD Graphics 4200 è mirata per notebooks e Quadro FX 1500 è mirata per le stazioni di lavoro.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel HD Graphics 4200
HD Graphics 4200
NVIDIA Quadro FX 1500
Quadro FX 1500

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3 42 voti

Valuti HD Graphics 4200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 35 voti

Valuti Quadro FX 1500 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su HD Graphics 4200 o Quadro FX 1500, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.