HD Graphics 2000 vs Quadro FX 1500
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato HD Graphics 2000 con Quadro FX 1500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD Graphics 2000 supera FX 1500 di un significativo 25% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 2000 e di Quadro FX 1500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1228 | 1259 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 0.46 |
| Architettura | Generation 6.0 (2011) | Curie (2003−2013) |
| Nome in codice | Sandy Bridge GT1 | G71 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2011 (14 anni fa) | 20 aprile 2006 (18 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $699 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 2000 e Quadro FX 1500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 2000 e Quadro FX 1500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 850 MHz | 325 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 189 million | 278 million |
| Processo tecnologico | 32 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 8.100 | 7.800 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1296 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 1 | 16 |
| TMUs | 6 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 2000 e Quadro FX 1500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 173 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 2000 e Quadro FX 1500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 625 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 40 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 2000 e Quadro FX 1500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 2000 e Quadro FX 1500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0c (9_3) |
| Modello di shader | 4.1 | 3.0 |
| OpenGL | 3.1 | 2.1 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 2000 e Quadro FX 1500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 2000 e Quadro FX 1500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 11
+37.5%
| 8−9
−37.5%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 87.38 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Valorant | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
È così che HD Graphics 2000 e FX 1500 competono nei giochi popolari:
- HD Graphics 2000 è 38% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.55 | 0.44 |
| Novità | 1 febbraio 2011 | 20 aprile 2006 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 90 nm |
HD Graphics 2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 25%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 181.3% più avanzato.
Il modello HD Graphics 2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 1500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 2000 è mirata per notebooks e Quadro FX 1500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
