HD Graphics 4000 vs ATI Radeon HD 4850 X2
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato HD Graphics 4000 con Radeon HD 4850 X2, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
ATI HD 4850 X2 supera HD Graphics 4000 di un enorme 148% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 4000 e di Radeon HD 4850 X2 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1062 | 781 |
| Posto per popolarità | 42 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.12 |
| Efficienza energetica | 1.83 | 0.82 |
| Architettura | Generation 7.0 (2012−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome in codice | Ivy Bridge GT2 | R700 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 14 maggio 2012 (12 anni fa) | 7 novembre 2008 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $420 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 4000 e Radeon HD 4850 X2: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 4000 e Radeon HD 4850 X2, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 128 | 800 |
| Frequenza di nucleo | 650 MHz | 625 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,200 million | 956 million |
| Processo tecnologico | 22 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 16.00 | 25.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.256 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 16 |
| TMUs | 16 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 4000 e Radeon HD 4850 X2 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 4000 e Radeon HD 4850 X2: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 995 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 63.68 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 4000 e Radeon HD 4850 X2 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x DVI, 1x S-Video |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 4000 e Radeon HD 4850 X2. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 4000 e Radeon HD 4850 X2, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 10.1 (10_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.0 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 4000 e Radeon HD 4850 X2 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 4000 e Radeon HD 4850 X2 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 12
−125%
| 27−30
+125%
|
| Full HD | 10
−140%
| 24−27
+140%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 17.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
È così che HD Graphics 4000 e ATI HD 4850 X2 competono nei giochi popolari:
- ATI HD 4850 X2 è 125% più veloce in 900p
- ATI HD 4850 X2 è 140% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.18 | 2.93 |
| Novità | 14 maggio 2012 | 7 novembre 2008 |
| Processo tecnologico | 22 nm | 55 nm |
HD Graphics 4000 ha un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 150% più avanzato.
ATI HD 4850 X2, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 148.3%.
Il modello Radeon HD 4850 X2 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 4000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 4000 è mirata per notebooks e Radeon HD 4850 X2 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 4000 e Radeon HD 4850 X2, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
