HD Graphics 3000 vs ATI Radeon X1600 PRO
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato HD Graphics 3000 con Radeon X1600 PRO, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD Graphics 3000 supera ATI X1600 PRO di un enorme 160% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 3000 e di Radeon X1600 PRO così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1197 | 1367 |
| Posto per popolarità | 94 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 0.42 |
| Architettura | Generation 6.0 (2011) | R500 (2005−2007) |
| Nome in codice | Sandy Bridge GT2+ | RV530 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2011 (14 anni fa) | 1 ottobre 2007 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 3000 e Radeon X1600 PRO: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 3000 e Radeon X1600 PRO, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 650 MHz | 500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,160 million | 157 million |
| Processo tecnologico | 32 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 41 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 15.60 | 2.000 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.2496 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 2 | 4 |
| TMUs | 12 | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 3000 e Radeon X1600 PRO con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 3000 e Radeon X1600 PRO: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 390 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 12.48 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 3000 e Radeon X1600 PRO hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 3000 e Radeon X1600 PRO, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0c (9_3) |
| Modello di shader | 4.1 | 3.0 |
| OpenGL | 3.1 | 2.0 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 3000 e Radeon X1600 PRO in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 3000 e Radeon X1600 PRO nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 9
+200%
| 3−4
−200%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 66.33 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| World of Tanks | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| World of Tanks | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Valorant | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
È così che HD Graphics 3000 e ATI X1600 PRO competono nei giochi popolari:
- HD Graphics 3000 è 200% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.65 | 0.25 |
| Novità | 1 febbraio 2011 | 1 ottobre 2007 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 90 nm |
HD Graphics 3000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 160%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 181.3% più avanzato.
Il modello HD Graphics 3000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon X1600 PRO nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 3000 è mirata per notebooks e Radeon X1600 PRO è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
