GeForce RTX 3080 vs G205M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3080 con GeForce G205M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3080 supera G205M di un enorme 26841% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3080 e di GeForce G205M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 44 | 1434 |
| Posto per popolarità | 67 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 40.11 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.36 | 1.22 |
| Architettura | Ampere (2020−2025) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | GA102 | C79 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2020 (5 anni fa) | 8 gennaio 2009 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $699 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3080 e GeForce G205M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3080 e GeForce G205M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8704 | 16 |
| Frequenza di nucleo | 1440 MHz | 450 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1710 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 28,300 million | 314 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 320 Watt | 14 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 465.1 | 3.600 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 29.77 TFLOPS | 0.0352 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 4 |
| TMUs | 272 | 8 |
| Tensor Cores | 272 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 68 | non disponibile |
| L1 Cache | 8.5 MB | non disponibile |
| L2 Cache | 5 MB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3080 e GeForce G205M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 285 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 12-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3080 e GeForce G205M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6X | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 10 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 320 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1188 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 760.3 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3080 e GeForce G205M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3080 e GeForce G205M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3080 e GeForce G205M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3080 e GeForce G205M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 164 | 0−1 |
| 1440p | 122 | -0−1 |
| 4K | 85 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.26 | non disponibile |
| 1440p | 5.73 | non disponibile |
| 4K | 8.22 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+29600%
|
1−2
−29600%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 140−150 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 290−300
+29600%
|
1−2
−29600%
|
| Cyberpunk 2077 | 138 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 157 | 0−1 |
| Fortnite | 280−290
+28700%
|
1−2
−28700%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 152 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 135 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 300−350
+33400%
|
1−2
−33400%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 290−300
+29600%
|
1−2
−29600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27700%
|
1−2
−27700%
|
| Cyberpunk 2077 | 134 | 0−1 |
| Dota 2 | 147 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 150 | 0−1 |
| Fortnite | 280−290
+28700%
|
1−2
−28700%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 140 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 147 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 123 | 0−1 |
| Metro Exodus | 128 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+30200%
|
1−2
−30200%
|
| Valorant | 300−350
+33400%
|
1−2
−33400%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 131 | 0−1 |
| Dota 2 | 135 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 140 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 230−240 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 101 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149 | 0−1 |
| Valorant | 268 | 0−1 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+28700%
|
1−2
−28700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+46100%
|
1−2
−46100%
|
| Grand Theft Auto V | 112 | 0−1 |
| Metro Exodus | 95 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 400−450
+40000%
|
1−2
−40000%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 86 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 135 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 200−210 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 84 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 143 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 65 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115 | 0−1 |
| Valorant | 300−350
+32400%
|
1−2
−32400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 43 | 0−1 |
| Dota 2 | 129 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 94 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 49 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 59.27 | 0.22 |
| Novità | 1 settembre 2020 | 8 gennaio 2009 |
| Processo tecnologico | 8 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 320 watt | 14 watt |
RTX 3080 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 26840.9%, un vantaggio di età di 11 anni, e un processo litografico 712.5% più avanzato.
GeForce G205M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 2185.7%.
Il modello GeForce RTX 3080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce G205M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3080 è mirata per computers da tavolo e GeForce G205M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
