GeForce RTX 3070 vs GTX 560 Ti 448
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce RTX 3070 e GeForce GTX 560 Ti 448, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3070 supera GTX 560 Ti 448 di un enorme 599% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3070 e di GeForce GTX 560 Ti 448 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 59 | 553 |
| Posto per popolarità | 34 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 51.46 | 1.49 |
| Efficienza energetica | 18.32 | 2.75 |
| Architettura | Ampere (2020−2025) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | GA104 | GF110 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2020 (4 anni fa) | 29 novembre 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $289 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3070 ha il 3354% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 560 Ti 448.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3070 e GeForce GTX 560 Ti 448: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3070 e GeForce GTX 560 Ti 448, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5888 | 448 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 732 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 17,400 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 220 Watt | 210 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 317.4 | 40.99 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 20.31 TFLOPS | 1.312 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 40 |
| TMUs | 184 | 56 |
| Tensor Cores | 184 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 46 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3070 e GeForce GTX 560 Ti 448 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 242 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 12-pin | 2x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3070 e GeForce GTX 560 Ti 448: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1280 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 320 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 950 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 152.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3070 e GeForce GTX 560 Ti 448 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3070 e GeForce GTX 560 Ti 448, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.5 | 2.0 |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3070 e GeForce GTX 560 Ti 448 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3070 e GeForce GTX 560 Ti 448 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 148
+605%
| 21−24
−605%
|
| 1440p | 99
+607%
| 14−16
−607%
|
| 4K | 63
+600%
| 9−10
−600%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.37
+308%
| 13.76
−308%
|
| 1440p | 5.04
+310%
| 20.64
−310%
|
| 4K | 7.92
+305%
| 32.11
−305%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3070 è inferiore del 308% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3070 è inferiore del 310% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3070 è inferiore del 305% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 270−280
+689%
|
35−40
−689%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
| Sons of the Forest | 115
+619%
|
16−18
−619%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 149
+610%
|
21−24
−610%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+633%
|
45−50
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+672%
|
18−20
−672%
|
| Far Cry 5 | 154
+633%
|
21−24
−633%
|
| Fortnite | 230−240
+690%
|
30−33
−690%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+663%
|
27−30
−663%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+657%
|
21−24
−657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Sons of the Forest | 104
+643%
|
14−16
−643%
|
| Valorant | 290−300
+633%
|
40−45
−633%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 132
+633%
|
18−20
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+634%
|
35−40
−634%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+689%
|
35−40
−689%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+600%
|
18−20
−600%
|
| Dota 2 | 133
+639%
|
18−20
−639%
|
| Far Cry 5 | 148
+605%
|
21−24
−605%
|
| Fortnite | 230−240
+690%
|
30−33
−690%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+663%
|
27−30
−663%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+605%
|
21−24
−605%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+672%
|
18−20
−672%
|
| Metro Exodus | 120
+650%
|
16−18
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Sons of the Forest | 103
+636%
|
14−16
−636%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+667%
|
30−33
−667%
|
| Valorant | 290−300
+633%
|
40−45
−633%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+644%
|
16−18
−644%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
| Dota 2 | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
| Far Cry 5 | 141
+683%
|
18−20
−683%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+663%
|
27−30
−663%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Sons of the Forest | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
| Valorant | 237
+690%
|
30−33
−690%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+690%
|
30−33
−690%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 167
+695%
|
21−24
−695%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+607%
|
55−60
−607%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| Metro Exodus | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 300−350
+642%
|
45−50
−642%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+636%
|
14−16
−636%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Far Cry 5 | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+604%
|
24−27
−604%
|
| Sons of the Forest | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+625%
|
16−18
−625%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+610%
|
21−24
−610%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+631%
|
16−18
−631%
|
| Metro Exodus | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
| Valorant | 300−350
+668%
|
40−45
−668%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Dota 2 | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
| Far Cry 5 | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+650%
|
16−18
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
| Sons of the Forest | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
È così che RTX 3070 e GTX 560 Ti 448 competono nei giochi popolari:
- RTX 3070 è 605% più veloce in 1080p
- RTX 3070 è 607% più veloce in 1440p
- RTX 3070 è 600% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 53.16 | 7.61 |
| Novità | 1 settembre 2020 | 29 novembre 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1280 MB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 220 watt | 210 watt |
RTX 3070 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 598.6%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 540%, e un processo litografico 400% più avanzato.
GTX 560 Ti 448, invece, ha un consumo energetico inferiore del 4.8%.
Il modello GeForce RTX 3070 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 560 Ti 448 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
