GeForce MX150 vs Radeon R7 250E
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce MX150 con Radeon R7 250E, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX150 supera R7 250E di un sostanziale 35% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di Radeon R7 250E così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 655 | 734 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 1.10 |
| Efficienza energetica | 41.26 | 5.58 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome in codice | GP108 | Cape Verde |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (8 anni fa) | 20 dicembre 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $109 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e Radeon R7 250E: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e Radeon R7 250E, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 937 MHz | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,800 million | 1,500 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 55 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.91 | 25.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
| L1 Cache | 144 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 256 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e Radeon R7 250E con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e Radeon R7 250E: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1125 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 72 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e Radeon R7 250E hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e Radeon R7 250E, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e Radeon R7 250E in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX150 e Radeon R7 250E nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
+50%
| 18−21
−50%
|
| 1440p | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
| 4K | 18
+50%
| 12−14
−50%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 6.06 |
| 1440p | non disponibile | 5.19 |
| 4K | non disponibile | 9.08 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Fortnite | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Valorant | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Far Cry 5 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Fortnite | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Valorant | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Valorant | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Valorant | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
È così che GeForce MX150 e R7 250E competono nei giochi popolari:
- GeForce MX150 è 50% più veloce in 1080p
- GeForce MX150 è 43% più veloce in 1440p
- GeForce MX150 è 50% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.38 | 4.00 |
| Novità | 17 maggio 2017 | 20 dicembre 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 55 watt |
GeForce MX150 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 34.5%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 450%.
Il modello GeForce MX150 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 250E nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX150 è mirata per notebooks e Radeon R7 250E è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
