GeForce MX150 vs RTX 3070
Punteggio di prestazione combinato
RTX 3070 supera MX150 di un enorme 884% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di GeForce RTX 3070 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 557 | 31 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 46 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.17 | 25.90 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nome in codice | N17S-G1 | Ampere GA104 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 16 maggio 2017 (7 anni fa) | 16 settembre 2020 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $499 |
| Prezzo odierno | $1049 | $662 (1.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3070 ha il 2114% di rapporto qualità/prezzo migliore di GeForce MX150.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e GeForce RTX 3070: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e GeForce RTX 3070, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 5888 |
| Frequenza di nucleo | 1468 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1532 MHz | 1725 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | 17,400 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 220 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.91 | 317.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,127 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e GeForce RTX 3070 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 12-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e GeForce RTX 3070: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 6008 MHz | 14000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e GeForce RTX 3070 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e GeForce RTX 3070, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e GeForce RTX 3070 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX 3070 supera MX150 del 884% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX 3070 supera il MX150 del 883% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il RTX 3070 supera il MX150 del 857% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il RTX 3070 supera il MX150 del 707% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il RTX 3070 supera il MX150 del 789% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il RTX 3070 supera il MX150 del 709% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il RTX 3070 supera il MX150 del 1201% nel GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il RTX 3070 supera il MX150 del 125% nel 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il RTX 3070 supera il MX150 del 1405% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il RTX 3070 supera il MX150 del 1428% nel GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Copertura di riferimento: 3%
Il RTX 3070 supera il MX150 del 618% nel SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Copertura di riferimento: 3%
Il RTX 3070 supera il MX150 del 212% nel SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Copertura di riferimento: 3%
Il RTX 3070 supera il MX150 del 313% nel SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Copertura di riferimento: 3%
Il RTX 3070 supera il MX150 del 578% nel SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Copertura di riferimento: 3%
Il RTX 3070 supera il MX150 del 442% nel SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Copertura di riferimento: 3%
Il RTX 3070 supera il MX150 del 323% nel SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Copertura di riferimento: 3%
Il RTX 3070 supera il MX150 del 1051% nel SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Copertura di riferimento: 3%
Il RTX 3070 supera il MX150 del 2460% nel SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Copertura di riferimento: 2%
Il RTX 3070 supera il MX150 del 1057% nel SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Test in giochi
I risultati di GeForce MX150 e GeForce RTX 3070 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
−441%
| 146
+441%
|
| 1440p | 35
−183%
| 99
+183%
|
| 4K | 19
−253%
| 67
+253%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1370%
|
147
+1370%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−558%
|
125
+558%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1567%
|
100
+1567%
|
| Battlefield 5 | 26
−608%
|
180−190
+608%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−495%
|
120−130
+495%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1164%
|
139
+1164%
|
| Far Cry 5 | 20
−395%
|
95−100
+395%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−433%
|
120−130
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−580%
|
170−180
+580%
|
| Hitman 3 | 12−14
−1215%
|
171
+1215%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−700%
|
288
+700%
|
| Metro Exodus | 23
−526%
|
144
+526%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−337%
|
118
+337%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−1052%
|
311
+1052%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−764%
|
121
+764%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−723%
|
107
+723%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1350%
|
87
+1350%
|
| Battlefield 5 | 18
−922%
|
180−190
+922%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
−733%
|
120−130
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1700%
|
126
+1700%
|
| Far Cry 5 | 42
−121%
|
93
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−578%
|
61
+578%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
| Hitman 3 | 12−14
−669%
|
100
+669%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−869%
|
252
+869%
|
| Metro Exodus | 17
−612%
|
121
+612%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
−485%
|
117
+485%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−1260%
|
204
+1260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1111%
|
230
+1111%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−909%
|
111
+909%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−1057%
|
81
+1057%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−862%
|
120−130
+862%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
| Far Cry 5 | 12
−725%
|
95−100
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−1114%
|
170−180
+1114%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−1031%
|
181
+1031%
|
| Metro Exodus | 15
−613%
|
107
+613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1000%
|
121
+1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−844%
|
85
+844%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−625%
|
116
+625%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−1036%
|
120−130
+1036%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−1700%
|
144
+1700%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1600%
|
68
+1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 65 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1222%
|
119
+1222%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1220%
|
130−140
+1220%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1023%
|
146
+1023%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1920%
|
101
+1920%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−16500%
|
166
+16500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21
−295%
|
83
+295%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2575%
|
107
+2575%
|
| Hitman 3 | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1383%
|
89
+1383%
|
| Metro Exodus | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
È così che GeForce MX150 e RTX 3070 competono nei giochi popolari:
- RTX 3070 è 441% più veloce in 1080p
- RTX 3070 è 183% più veloce in 1440p
- RTX 3070 è 253% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RTX 3070 è 16500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 3070 ha superato GeForce MX150 in tutti gli 70 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 5.89 | 57.93 |
| Novità | 16 maggio 2017 | 16 settembre 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 220 watt |
Il modello GeForce RTX 3070 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX150 è mirata per notebooks e GeForce RTX 3070 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX150 e GeForce RTX 3070, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
