GeForce Go 6800 Ultra vs Radeon 780M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce Go 6800 Ultra e Radeon 780M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
780M supera Go 6800 Ultra di un enorme 4958% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce Go 6800 Ultra e di Radeon 780M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1300 | 316 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 63 |
Efficienza energetica | 0.28 | 83.27 |
Architettura | Curie (2003−2013) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
Nome in codice | NV41 | Hawx Point |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 24 febbraio 2005 (20 anni fa) | 6 dicembre 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce Go 6800 Ultra e Radeon 780M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce Go 6800 Ultra e Radeon 780M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 17 | 768 |
Frequenza di nucleo | 450 MHz | 800 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 450 MHz | 2700 MHz |
Numero di transistori | 190 million | 25,390 million |
Processo tecnologico | 130 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 89 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 5.400 | 129.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 12 | 48 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce Go 6800 Ultra e Radeon 780M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce Go 6800 Ultra e Radeon 780M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 256 MB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 600 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 38.4 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce Go 6800 Ultra e Radeon 780M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce Go 6800 Ultra e Radeon 780M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 3.0 | 6.8 |
OpenGL | 2.0 (full) 2.1 (partial) | 4.6 |
OpenCL | N/A | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce Go 6800 Ultra e Radeon 780M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce Go 6800 Ultra e Radeon 780M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 0−1 | 36 |
1440p | -0−1 | 22 |
4K | -0−1 | 13 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
Valorant | 27−30
−393%
|
130−140
+393%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1443%
|
210−220
+1443%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
Dota 2 | 10−11
−910%
|
100−110
+910%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Valorant | 27−30
−393%
|
130−140
+393%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
Dota 2 | 10−11
−910%
|
100−110
+910%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
Valorant | 27−30
−393%
|
130−140
+393%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5300%
|
160−170
+5300%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 20 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 35−40 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
Valorant | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 119
+0%
|
119
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Counter-Strike 2 | 82
+0%
|
82
+0%
|
Far Cry 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Far Cry 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Grand Theft Auto V | 44
+0%
|
44
+0%
|
Metro Exodus | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Grand Theft Auto V | 18
+0%
|
18
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry 5 | 27
+0%
|
27
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Radeon 780M è 5300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 780M è in vantaggio in 28 test (47%)
- c'è un pareggio in 32 test (53%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.31 | 15.68 |
Novità | 24 febbraio 2005 | 6 dicembre 2023 |
Processo tecnologico | 130 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 89 watt | 15 watt |
Radeon 780M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4958.1%, un vantaggio di età di 18 anni, un processo litografico 3150% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 493.3%.
Il modello Radeon 780M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce Go 6800 Ultra nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.