GeForce Go 6800 Ultra vs Arc Pro A30M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce Go 6800 Ultra con Arc Pro A30M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro A30M supera 6800 Ultra di un enorme 4148% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce Go 6800 Ultra e di Arc Pro A30M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1373 | 406 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 0.29 | 21.59 |
| Architettura | Curie (2003−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | NV41 | DG2-128 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 24 febbraio 2005 (21 anni fa) | 8 agosto 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce Go 6800 Ultra e Arc Pro A30M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce Go 6800 Ultra e Arc Pro A30M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 17 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 450 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 450 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 190 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 130 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 89 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 5.400 | 128.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 12 | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
| L2 Cache | non disponibile | 4 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce Go 6800 Ultra e Arc Pro A30M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce Go 6800 Ultra e Arc Pro A30M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 600 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 38.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce Go 6800 Ultra e Arc Pro A30M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce Go 6800 Ultra e Arc Pro A30M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 3.0 | 6.6 |
| OpenGL | 2.0 (full) 2.1 (partial) | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce Go 6800 Ultra e Arc Pro A30M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce Go 6800 Ultra e Arc Pro A30M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Valorant | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1279%
|
190−200
+1279%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Dota 2 | 10−11
−3900%
|
400−450
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Valorant | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Dota 2 | 10−11
−3900%
|
400−450
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Valorant | 24−27
−4131%
|
1100−1150
+4131%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 100−110 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Valorant | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Arc Pro A30M è 3800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc Pro A30M è in vantaggio in 22 test (42%)
- c'è un pareggio in 31 test (58%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.33 | 14.02 |
| Novità | 24 febbraio 2005 | 8 agosto 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 130 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 89 watt | 50 watt |
Arc Pro A30M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4148%, un vantaggio di età di 17 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, un processo litografico 2067% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 78%.
Il modello Arc Pro A30M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce Go 6800 Ultra nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce Go 6800 Ultra è mirata per notebooks e Arc Pro A30M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
