GeForce 8600M GT vs Quadro P3200
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce 8600M GT con Quadro P3200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P3200 supera 8600M di un enorme 5108% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 8600M GT e di Quadro P3200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1335 | 307 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.50 | 20.85 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | G84 | GP104 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 31 dicembre 2007 (18 anni fa) | 21 febbraio 2018 (8 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 8600M GT e Quadro P3200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 8600M GT e Quadro P3200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 475 MHz | 1328 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1543 MHz |
| Numero di transistori | 289 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 80 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 7.600 | 172.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.0608 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 112 |
| L1 Cache | non disponibile | 672 KB |
| L2 Cache | 32 KB | 1536 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 8600M GT e Quadro P3200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | MXM-II | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 8600M GT e Quadro P3200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR2 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 400 MHz | 1753 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 12.8 GB/s | 168.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 8600M GT e Quadro P3200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 8600M GT e Quadro P3200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce 8600M GT e Quadro P3200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 8600M GT e Quadro P3200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 8600M GT e Quadro P3200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 1−2
−8300%
| 84
+8300%
|
| 4K | 0−1 | 28 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Valorant | 24−27
−481%
|
150−160
+481%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1507%
|
240−250
+1507%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Dota 2 | 10−11
−1090%
|
119
+1090%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2100%
|
88
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
| Valorant | 24−27
−481%
|
150−160
+481%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Dota 2 | 10−11
−1020%
|
112
+1020%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Valorant | 24−27
−481%
|
150−160
+481%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−14800%
|
140−150
+14800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4225%
|
170−180
+4225%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 45−50 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Valorant | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
È così che 8600M GT e Quadro P3200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P3200 è 8300% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Quadro P3200 è 14800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P3200 è in vantaggio in 27 test (46%)
- c'è un pareggio in 32 test (54%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.39 | 20.31 |
| Novità | 31 dicembre 2007 | 21 febbraio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 80 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 75 watt |
8600M GT ha un consumo energetico inferiore del 275%.
Quadro P3200, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5108%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 400% più avanzato.
Il modello Quadro P3200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8600M GT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 8600M GT è mirata per notebooks e Quadro P3200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
