GeForce GTX 980M vs 920M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 980M e GeForce 920M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GTX 980M
2014
8 GB GDDR5
19.09
+926%

GTX 980M supera 920M di un enorme 926% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980M e di GeForce 920M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni290914
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica13.083.86
ArchitetturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler 2.0 (2013−2015)
Nome in codiceGM204GK208B
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita7 ottobre 2014 (10 anni fa)13 marzo 2015 (9 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 980M e GeForce 920M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980M e GeForce 920M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1536384
Frequenza di nucleo1038 MHz954 MHz
Frequenza in modalità Boost1127 MHznon disponibile
Numero di transistori5,200 million915 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)unknown33 Watt
Velocità di testurizzazione51.8430.53
Prestazioni con la virgola mobile1.659 TFLOPS0.7327 TFLOPS
ROPs648
TMUs9632

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980M e GeForce 920M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
BusPCI Express 3.0PCI Express 3.0
InterfacciaMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980M e GeForce 920M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria8 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit64 Bit
Frequenza di memoria2500 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria160 GB/s14.4 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980M e GeForce 920M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Supporto di monitor analogichi VGA+non disponibile
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)+non disponibile
HDMI+-
Supporto di G-SYNC+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980M e GeForce 920M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.02.0
GameWorks+-
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus++
GameWorks-+
BatteryBoost+-
Ansel+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980M e GeForce 920M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980M e GeForce 920M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 980M 19.09
+926%
GeForce 920M 1.86

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 980M 7354
+924%
GeForce 920M 718

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GTX 980M 12517
+628%
GeForce 920M 1719

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GTX 980M 31944
+472%
GeForce 920M 5587

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GTX 980M 9682
+734%
GeForce 920M 1162

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

GTX 980M 65241
+801%
GeForce 920M 7242

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

GTX 980M 23749
+540%
GeForce 920M 3709

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

GTX 980M 327632
+262%
GeForce 920M 90619

3DMark Time Spy Graphics

GTX 980M 2805
+753%
GeForce 920M 329

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

GTX 980M 14455
+350%
GeForce 920M 3215

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

GTX 980M 21471
+676%
GeForce 920M 2766

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

GTX 980M 66
+500%
GeForce 920M 11

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 980M e GeForce 920M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p173
+981%
16−18
−981%
Full HD70
+367%
15
−367%
1440p36
+1100%
3−4
−1100%
4K27
+1250%
2−3
−1250%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+650%
4−5
−650%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+629%
7−8
−629%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+967%
3−4
−967%
Battlefield 5 67
+6600%
1−2
−6600%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+660%
5−6
−660%
Cyberpunk 2077 30−33
+650%
4−5
−650%
Far Cry 5 62
+1967%
3−4
−1967%
Far Cry New Dawn 59
+1080%
5−6
−1080%
Forza Horizon 4 196
+2700%
7−8
−2700%
Hitman 3 35−40
+517%
6−7
−517%
Horizon Zero Dawn 90−95
+441%
16−18
−441%
Metro Exodus 65
+983%
6−7
−983%
Red Dead Redemption 2 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Shadow of the Tomb Raider 100
+1011%
9−10
−1011%
Watch Dogs: Legion 85−90
+154%
35−40
−154%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 68
+353%
15
−353%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+967%
3−4
−967%
Battlefield 5 57
+5600%
1−2
−5600%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+660%
5−6
−660%
Cyberpunk 2077 30−33
+650%
4−5
−650%
Far Cry 5 52
+1633%
3−4
−1633%
Far Cry New Dawn 47
+840%
5−6
−840%
Forza Horizon 4 191
+2629%
7−8
−2629%
Hitman 3 35−40
+517%
6−7
−517%
Horizon Zero Dawn 90−95
+441%
16−18
−441%
Metro Exodus 55
+1000%
5−6
−1000%
Red Dead Redemption 2 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+600%
9−10
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 121
+612%
17
−612%
Watch Dogs: Legion 85−90
+154%
35−40
−154%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+271%
7−8
−271%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+967%
3−4
−967%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+660%
5−6
−660%
Cyberpunk 2077 30−33
+650%
4−5
−650%
Far Cry 5 38
+1167%
3−4
−1167%
Forza Horizon 4 47
+571%
7−8
−571%
Hitman 3 35−40
+517%
6−7
−517%
Horizon Zero Dawn 90−95
+441%
16−18
−441%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+600%
9−10
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+725%
4
−725%
Watch Dogs: Legion 85−90
+154%
35−40
−154%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+1175%
4−5
−1175%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
+1000%
3−4
−1000%
Far Cry New Dawn 32
+967%
3−4
−967%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+1900%
1−2
−1900%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 24
+1100%
2−3
−1100%
Forza Horizon 4 134
+1017%
12−14
−1017%
Hitman 3 21−24
+214%
7−8
−214%
Horizon Zero Dawn 35−40
+550%
6−7
−550%
Metro Exodus 38
+1167%
3−4
−1167%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1167%
3−4
−1167%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Watch Dogs: Legion 110−120
+1030%
10−11
−1030%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+520%
5−6
−520%

4K
High Preset

Battlefield 5 16
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry New Dawn 17
+1600%
1−2
−1600%
Hitman 3 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Horizon Zero Dawn 95−100
+989%
9−10
−989%
Metro Exodus 18
+1700%
1−2
−1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+1000%
2−3
−1000%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+500%
2−3
−500%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+800%
1−2
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 12
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 26
+1200%
2−3
−1200%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+950%
2−3
−950%
Watch Dogs: Legion 8−9 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+467%
3−4
−467%

È così che GTX 980M e GeForce 920M competono nei giochi popolari:

  • GTX 980M è 981% più veloce in 900p
  • GTX 980M è 367% più veloce in 1080p
  • GTX 980M è 1100% più veloce in 1440p
  • GTX 980M è 1250% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 980M è 6600% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, GTX 980M ha superato GeForce 920M in tutti gli 53 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 19.09 1.86
Novità 7 ottobre 2014 13 marzo 2015
Spazio massimo di memoria 8 GB 4 GB

GTX 980M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 926.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

GeForce 920M, invece, ha un vantaggio di età pari a 5 mesi.

Il modello GeForce GTX 980M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 920M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980M e GeForce 920M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
NVIDIA GeForce 920M
GeForce 920M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.2 336 voti

Valuti GeForce GTX 980M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1319 voti

Valuti GeForce 920M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 980M e GeForce 920M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.