GeForce GTX 980 (mobile) vs Arc Pro A30M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 980 (mobile) con Arc Pro A30M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
980 (mobile) supera Pro A30M di un sostanziale 38% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 (Laptop) e di Arc Pro A30M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 314 | 402 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 7.12 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 7.45 | 21.54 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GM204 | DG2-128 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 21 settembre 2015 (10 anni fa) | 8 agosto 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $395.82 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 (Laptop) e Arc Pro A30M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 (Laptop) e Arc Pro A30M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1064 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1216 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100-200 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 136.2 | 128.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.358 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
| L1 Cache | 768 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 (Laptop) e Arc Pro A30M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 (Laptop) e Arc Pro A30M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 (Laptop) e Arc Pro A30M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 (Laptop) e Arc Pro A30M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 (Laptop) e Arc Pro A30M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980 (mobile) e Arc Pro A30M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 99
+41.4%
| 70−75
−41.4%
|
| 4K | 46
+53.3%
| 30−35
−53.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.00 | non disponibile |
| 4K | 8.60 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Fortnite | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Valorant | 140−150
+47%
|
100−105
−47%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+46.9%
|
160−170
−46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Dota 2 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Fortnite | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| Metro Exodus | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| Valorant | 140−150
+47%
|
100−105
−47%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Dota 2 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Valorant | 140−150
+47%
|
100−105
−47%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+43%
|
100−105
−43%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
| Valorant | 180−190
+40%
|
130−140
−40%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Valorant | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
È così che GTX 980 (mobile) e Arc Pro A30M competono nei giochi popolari:
- GTX 980 (mobile) è 41% più veloce in 1080p
- GTX 980 (mobile) è 53% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 19.39 | 14.02 |
| Novità | 21 settembre 2015 | 8 agosto 2022 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
GTX 980 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 38.3%.
Arc Pro A30M, invece, ha un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 366.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello GeForce GTX 980 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc Pro A30M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 980 (mobile) è mirata per notebooks e Arc Pro A30M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
