GeForce GTX 970 vs Quadro K2200M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 970 con Quadro K2200M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 970 supera K2200M di un enorme 179% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 970 e di Quadro K2200M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 215 | 485 |
Posto per popolarità | 57 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 13.78 | non disponibile |
Efficienza energetica | 11.59 | 9.47 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | GM204 | GM107 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 19 settembre 2014 (10 anni fa) | 19 luglio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $329 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 970 e Quadro K2200M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 970 e Quadro K2200M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1664 | 640 |
Frequenza di nucleo | 1050 MHz | 667 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1178 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 5,200 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 148 Watt | 65 Watt |
Temperatura massima | 98 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 122.5 | 26.68 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.92 TFLOPS | 0.8538 TFLOPS |
ROPs | 56 | 16 |
TMUs | 104 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 970 e Quadro K2200M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Alimentatore consigliato | 500 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 970 e Quadro K2200M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 1253 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 80 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 970 e Quadro K2200M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Display Port | non disponibile | 1.2 |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 970 e Quadro K2200M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
3D Vision Pro | non disponibile | + |
Mosaic | non disponibile | + |
nView Display Management | non disponibile | + |
Optimus | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 970 e Quadro K2200M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 970 e Quadro K2200M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 970 e Quadro K2200M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 80
+196%
| 27−30
−196%
|
1440p | 45
+181%
| 16−18
−181%
|
4K | 38
+217%
| 12−14
−217%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.11 | non disponibile |
1440p | 7.31 | non disponibile |
4K | 8.66 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Battlefield 5 | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
Hitman 3 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
Metro Exodus | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Battlefield 5 | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Far Cry New Dawn | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
Hitman 3 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
Metro Exodus | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
Hitman 3 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+186%
|
50−55
−186%
|
Hitman 3 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Metro Exodus | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry New Dawn | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Hitman 3 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+184%
|
45−50
−184%
|
Metro Exodus | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
È così che GTX 970 e K2200M competono nei giochi popolari:
- GTX 970 è 196% più veloce in 1080p
- GTX 970 è 181% più veloce in 1440p
- GTX 970 è 217% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 25.00 | 8.97 |
Novità | 19 settembre 2014 | 19 luglio 2014 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 148 watt | 65 watt |
GTX 970 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 178.7%, un vantaggio di età pari a 2 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
K2200M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 127.7%.
Il modello GeForce GTX 970 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2200M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 970 è mirata per computers da tavolo e Quadro K2200M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 970 e Quadro K2200M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.