GeForce GTX 965M vs Radeon HD 6550A
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 965M e Radeon HD 6550A, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 965M supera HD 6550A di un enorme 440% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 965M e di Radeon HD 6550A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 464 | 930 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 13.58 | 3.59 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | GM206S | Pinewood |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2016 (9 anni fa) | 7 febbraio 2011 (14 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 965M e Radeon HD 6550A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 965M e Radeon HD 6550A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 480 |
| Frequenza di nucleo | 944 MHz | 550 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 2,940 million | 627 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 73.60 | 13.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.355 TFLOPS | 0.528 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 965M e Radeon HD 6550A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 965M e Radeon HD 6550A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 965M e Radeon HD 6550A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 965M e Radeon HD 6550A. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 965M e Radeon HD 6550A, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 6.7 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 965M e Radeon HD 6550A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 965M e Radeon HD 6550A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 46
+475%
| 8−9
−475%
|
| 1440p | 25
+525%
| 4−5
−525%
|
| 4K | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Battlefield 5 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry 5 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Fortnite | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Valorant | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Battlefield 5 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+488%
|
24−27
−488%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Dota 2 | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| Far Cry 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Fortnite | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Metro Exodus | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Valorant | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Dota 2 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Far Cry 5 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Valorant | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Valorant | 100−110
+478%
|
18−20
−478%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4 | 0−1 |
È così che GTX 965M e HD 6550A competono nei giochi popolari:
- GTX 965M è 475% più veloce in 1080p
- GTX 965M è 525% più veloce in 1440p
- GTX 965M è 600% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.53 | 1.58 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
GTX 965M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 439.9%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 965M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6550A nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
