GeForce GTX 960A vs GTS 450
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 960A e GeForce GTS 450, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 960A supera GTS 450 di un enorme 133% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960A e di GeForce GTS 450 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 489 | 691 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 86 |
Rapporto qualità prezzo | 0.99 | 0.32 |
Architettura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | GM107 | GF106 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 13 marzo 2015 (9 anni fa) | 13 settembre 2010 (13 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $129 |
Prezzo odierno | $243 | $127 (1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 960A ha il 209% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTS 450.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 960A e GeForce GTS 450: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960A e GeForce GTS 450, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 192 |
Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 192 |
Frequenza di nucleo | 1029 MHz | 783 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1085 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,870 million | 1,170 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 106 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 100 °C |
Velocità di testurizzazione | 43.40 | 25.1 billion/sec |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,389 gflops | 601.3 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960A e GeForce GTS 450 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 x 16 |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 21 cm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | MXM Module | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 6-pin |
Supporto di SLI | non disponibile | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960A e GeForce GTS 450: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 5012 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80.19 GB/s | 57.7 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960A e GeForce GTS 450 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
HDMI | non disponibile | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960A e GeForce GTS 450, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | 5.0 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960A e GeForce GTS 450 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 960A supera GTS 450 del 133% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 960A supera il GTS 450 del 133% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 960A e GeForce GTS 450 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 65−70
+132%
| 28
−132%
|
Full HD | 90−95
+125%
| 40
−125%
|
1200p | 60−65
+122%
| 27
−122%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
È così che GTX 960A e GTS 450 competono nei giochi popolari:
- GTX 960A è 132% più veloce in 900p
- GTX 960A è 125% più veloce in 1080p
- GTX 960A è 122% più veloce in 1200p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 7.96 | 3.42 |
Novità | 13 marzo 2015 | 13 settembre 2010 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 106 watt |
Il modello GeForce GTX 960A è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 450 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 960A e GeForce GTS 450, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.