GeForce GTX 960 vs ATI Radeon Xpress 1250
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 960 con Radeon Xpress 1250, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 960 supera ATI Xpress 1250 di un enorme 15056% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960 e di Radeon Xpress 1250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 352 | 1457 |
| Posto per popolarità | 49 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 7.91 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.05 | non disponibile |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | R400 (2004−2008) |
| Nome in codice | GM206 | RS690 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 gennaio 2015 (10 anni fa) | 28 febbraio 2007 (18 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 960 e Radeon Xpress 1250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960 e Radeon Xpress 1250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 4 |
| Frequenza di nucleo | 1127 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1178 MHz | 400 MHz |
| Numero di transistori | 2,940 million | 120 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 75.39 | 1.600 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.413 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960 e Radeon Xpress 1250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Alimentatore consigliato | 400 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960 e Radeon Xpress 1250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960 e Radeon Xpress 1250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960 e Radeon Xpress 1250. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960 e Radeon Xpress 1250, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0b (9_2) |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.4 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960 e Radeon Xpress 1250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 960 e Radeon Xpress 1250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65 | -0−1 |
| 4K | 29 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.06 | non disponibile |
| 4K | 6.86 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Fortnite | 80−85 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Valorant | 120−130
+388%
|
24−27
−388%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+1880%
|
10−11
−1880%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Dota 2 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Fortnite | 80−85 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 49 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Valorant | 120−130
+388%
|
24−27
−388%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Dota 2 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Valorant | 120−130
+388%
|
24−27
−388%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+14100%
|
1−2
−14100%
|
| Valorant | 150−160
+15100%
|
1−2
−15100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 0−1 |
| Valorant | 80−85
+8100%
|
1−2
−8100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'GTX 960 è 14100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 960 ha superato ATI Xpress 1250 in tutti gli 27 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.64 | 0.09 |
| Novità | 22 gennaio 2015 | 28 febbraio 2007 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 80 nm |
GTX 960 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 15055.6%, un vantaggio di età di 7 anni, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 960 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Xpress 1250 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 960 è mirata per computers da tavolo e Radeon Xpress 1250 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
