GeForce GTX 950 vs 840M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 950 con GeForce 840M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 950 supera GeForce 840M di un enorme 390% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950 e di GeForce 840M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 351 | 758 |
| Posto per popolarità | 95 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 6.03 | 0.14 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | GM206 | N15S-GT |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 20 agosto 2015 (8 anni fa) | 12 marzo 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $159 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $12.88 (0.1x) | $743 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 950 ha il 4207% di rapporto qualità/prezzo migliore di GeForce 840M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950 e GeForce 840M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950 e GeForce 840M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 384 |
| Numero di trasportatori CUDA | 768 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1024 MHz | 1029 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1188 MHz | 1124 MHz |
| Numero di transistori | 2,940 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 33 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 49.2 billion/sec | 17.98 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,825 gflops | 863.2 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950 e GeForce 840M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 20.2 cm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Alimentatore consigliato | 350 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pins | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950 e GeForce 840M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 6.6 GB/s | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 105.6 GB/s | 16.02 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950 e GeForce 840M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950 e GeForce 840M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | non disponibile |
| GeForce ShadowPlay | + | non disponibile |
| GPU Boost | 2.0 | 2.0 |
| GameWorks | + | non disponibile |
| Optimus | non disponibile | + |
| GameWorks | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950 e GeForce 840M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950 e GeForce 840M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 950 supera 840M del 390% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 950 supera il 840M del 391% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GTX 950 supera il 840M del 257% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GTX 950 supera il 840M del 295% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GTX 950 supera il 840M del 329% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GTX 950 supera il 840M del 184% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il GTX 950 supera il 840M del 223% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il GTX 950 supera il 840M del 184% nel GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il GTX 950 supera il 840M del 242% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 950 e GeForce 840M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 220−230
+389%
| 45
−389%
|
| Full HD | 51
+183%
| 18
−183%
|
| 4K | 21
+425%
| 4−5
−425%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | non disponibile |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Battlefield 5 | 45−50 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 30−35 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 35−40 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | non disponibile |
| Hitman 3 | 24−27 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 55−60 | non disponibile |
| Metro Exodus | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 45−50 | non disponibile |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Battlefield 5 | 45−50 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 30−35 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 35−40 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | non disponibile |
| Hitman 3 | 24−27 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 55−60 | non disponibile |
| Metro Exodus | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 45−50 | non disponibile |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 30−35 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 55−60 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 45−50 | non disponibile |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | non disponibile |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 24−27 | non disponibile |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 21−24 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | non disponibile |
| Hitman 3 | 16−18 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 27−30 | non disponibile |
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | non disponibile |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | non disponibile |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 10−11 | non disponibile |
| Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | non disponibile |
| Metro Exodus | 12−14 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | non disponibile |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | non disponibile |
È così che GTX 950 e GeForce 840M competono nei giochi popolari:
- GTX 950 è 389% più veloce in 900p
- GTX 950 è 183% più veloce in 1080p
- GTX 950 è 425% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 13.82 | 2.82 |
| Novità | 20 agosto 2015 | 12 marzo 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 33 watt |
Il modello GeForce GTX 950 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 840M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 950 è mirata per computers da tavolo e GeForce 840M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 950 e GeForce 840M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
