GeForce GTX 880M vs Radeon R5 M330
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 880M supera Radeon R5 M330 di un enorme 535% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 880M e di Radeon R5 M330 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 422 | 928 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.93 | non disponibile |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome in codice | N15E-GX-A2 | Exo Pro DDR3 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 marzo 2014 (10 anni fa) | 7 maggio 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1544 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 880M e Radeon R5 M330: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 880M e Radeon R5 M330, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 320 |
| Numero di trasportatori CUDA | 1536 | non disponibile |
| Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 5 |
| Frequenza di nucleo | 954 MHz | 1030 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 993 MHz | 1030 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 690 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 122 Watt | 18 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 127.1 | 20.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,050 gflops | 659.2 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 880M e Radeon R5 M330 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 880M e Radeon R5 M330: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Spazio standard di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | Up to 2500 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 880M e Radeon R5 M330 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di segnale eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | non disponibile |
| Supporto di segnale LVDS | Up to 1920x1200 | non disponibile |
| Supporto di monitor analogichi VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| Protezione di contenuto HDCP | + | non disponibile |
| Audio HD a 7.1 canali via HDMI | + | non disponibile |
| Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 880M e Radeon R5 M330. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | non disponibile | - |
| Enduro | non disponibile | - |
| HD3D | non disponibile | + |
| PowerTune | non disponibile | + |
| DualGraphics | non disponibile | 1 |
| TrueAudio | non disponibile | - |
| ZeroCore | non disponibile | + |
| Grafica commutabile | non disponibile | 1 |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 880M e Radeon R5 M330, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | non disponibile |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| Mantle | non disponibile | + |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 880M e Radeon R5 M330 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 880M supera Radeon R5 M330 del 535% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 880M supera il Radeon R5 M330 del 536% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 880M supera il Radeon R5 M330 del 408% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 880M supera il Radeon R5 M330 del 562% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 880M supera il Radeon R5 M330 del 715% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 880M e Radeon R5 M330 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 135
+543%
| 21−24
−543%
|
| Full HD | 58
+544%
| 9
−544%
|
| 4K | 23
+667%
| 3−4
−667%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Hitman 3 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Hitman 3 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Hitman 3 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
È così che GTX 880M e R5 M330 competono nei giochi popolari:
- GTX 880M è 543% più veloce in 900p
- GTX 880M è 544% più veloce in 1080p
- GTX 880M è 667% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GTX 880M è 3200% più veloce del R5 M330.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 880M ha superato R5 M330 in tutti gli 38 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 9.78 | 1.54 |
| Novità | 12 marzo 2014 | 7 maggio 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 122 watt | 18 watt |
Il modello GeForce GTX 880M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M330 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 880M e Radeon R5 M330, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
