GeForce GTX 880M vs 560 Ti
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 880M con GeForce GTX 560 Ti, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
880M supera 560 Ti di un significativo 25% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 880M e di GeForce GTX 560 Ti così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 421 | 490 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.98 | 1.82 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | N15E-GX-A2 | GF114 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 marzo 2014 (10 anni fa) | 25 gennaio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
| Prezzo odierno | $1544 | $130 (0.5x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 560 Ti ha il 86% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 880M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 880M e GeForce GTX 560 Ti: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 880M e GeForce GTX 560 Ti, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 384 |
| Numero di trasportatori CUDA | 1536 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 954 MHz | 822 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 993 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,540 million | 1,950 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 122 Watt | 170 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 127.1 | 52.67 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,050 gflops | 1,263.4 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 880M e GeForce GTX 560 Ti con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 6-pin |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 880M e GeForce GTX 560 Ti: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Spazio standard di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | Up to 2500 MHz | 2004 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 128.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 880M e GeForce GTX 560 Ti hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| Supporto di segnale eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | non disponibile |
| Supporto di segnale LVDS | Up to 1920x1200 | non disponibile |
| Supporto di monitor analogichi VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Protezione di contenuto HDCP | + | non disponibile |
| Audio HD a 7.1 canali via HDMI | + | non disponibile |
| Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 880M e GeForce GTX 560 Ti. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 880M e GeForce GTX 560 Ti, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 880M e GeForce GTX 560 Ti in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
880M supera 560 Ti del 25% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 880M supera il 560 Ti del 25% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il 880M supera il 560 Ti del 114% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il 880M supera il 560 Ti del 81% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 880M supera il 560 Ti del 76% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il 880M supera il 560 Ti del 35% nel GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il 880M supera il 560 Ti del 16% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 880M e GeForce GTX 560 Ti nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 135
+114%
| 63
−114%
|
| Full HD | 57
−3.5%
| 59
+3.5%
|
| 4K | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
È così che GTX 880M e GTX 560 Ti competono nei giochi popolari:
- GTX 880M è 114% più veloce in 900p
- GTX 560 Ti è 4% più veloce in 1080p
- GTX 880M è 33% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 9.85 | 7.88 |
| Novità | 12 marzo 2014 | 25 gennaio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 122 watt | 170 watt |
Il modello GeForce GTX 880M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 560 Ti nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 880M è mirata per notebooks e GeForce GTX 560 Ti è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 880M e GeForce GTX 560 Ti, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
