GeForce GTX 870M vs Tesla C2075
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 870M supera Tesla C2075 del 3% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 870M e di Tesla C2075 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 454 | 459 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 2.95 | 0.36 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome in codice | N15P-GT | GF110 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 12 marzo 2014 (10 anni fa) | 25 luglio 2011 (12 anni fa) |
Prezzo odierno | $403 | $2237 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 870M ha il 719% di rapporto qualità/prezzo migliore di Tesla C2075.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 870M e Tesla C2075: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 870M e Tesla C2075, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1344 | 448 |
Numero di trasportatori CUDA | 1344 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 941 MHz | 574 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 967 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,540 million | 3,000 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 247 Watt |
Velocità di testurizzazione | 108.3 | 32.14 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2,599 gflops | 1,030.4 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 870M e Tesla C2075 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 248 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 870M e Tesla C2075: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 6 GB |
Spazio standard di memoria | GDDR5 | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | Up to 2500 MHz | 3132 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 120.0 GB/s | 150.3 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 870M e Tesla C2075 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI |
Supporto di segnale eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | non disponibile |
Supporto di segnale LVDS | Up to 1920x1200 | non disponibile |
Supporto di monitor analogichi VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | non disponibile |
HDMI | + | non disponibile |
Protezione di contenuto HDCP | + | non disponibile |
Audio HD a 7.1 canali via HDMI | + | non disponibile |
Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 870M e Tesla C2075. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 870M e Tesla C2075, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 870M e Tesla C2075 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 870M supera Tesla C2075 del 3% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 870M supera il Tesla C2075 del 3% nel Passmark.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il Tesla C2075 supera il GeForce GTX 870M del 21% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 870M e Tesla C2075 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 46
+15%
| 40−45
−15%
|
4K | 19
+5.6%
| 18−20
−5.6%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
È così che GTX 870M e Tesla C2075 competono nei giochi popolari:
- GTX 870M è 15% più veloce di Tesla C2075 in 1080p.
- GTX 870M è 5.6% più veloce di Tesla C2075 in 4K.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 8.91 | 8.69 |
Novità | 12 marzo 2014 | 25 luglio 2011 |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 247 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 870M e Tesla C2075.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 870M è mirata per notebooks e Tesla C2075 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 870M e Tesla C2075, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.