GeForce GTX 850M vs GTX 950A
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 850M e GeForce GTX 950A, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 950A supera GTX 850M di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 850M e di GeForce GTX 950A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 569 | 562 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 10.01 | 6.11 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | GM107 | GM107 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 12 marzo 2014 (10 anni fa) | 13 marzo 2015 (9 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 850M e GeForce GTX 950A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 850M e GeForce GTX 950A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 640 |
Frequenza di nucleo | Up to 936 MHz | 993 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1124 MHz |
Numero di transistori | 1,870 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 36.08 | 44.96 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.155 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 850M e GeForce GTX 950A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 850M e GeForce GTX 950A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Spazio standard di memoria | DDR3 or GDDR5 | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | Up to 2500 MHz | 1001 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80.0 GB/s | 32.03 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 850M e GeForce GTX 950A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di segnale eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | non disponibile |
Supporto di segnale LVDS | Up to 1920x1200 | non disponibile |
Supporto di monitor analogichi VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | non disponibile |
HDMI | + | - |
Protezione di contenuto HDCP | + | - |
Audio HD a 7.1 canali via HDMI | + | - |
Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 850M e GeForce GTX 950A. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 850M e GeForce GTX 950A, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 850M e GeForce GTX 950A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 850M e GeForce GTX 950A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 84
−1.2%
| 85−90
+1.2%
|
Full HD | 32
+6.7%
| 30−35
−6.7%
|
4K | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
È così che GTX 850M e GTX 950A competono nei giochi popolari:
- GTX 950A è 1% più veloce in 900p
- GTX 850M è 7% più veloce in 1080p
- Legato a 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.51 | 6.62 |
Novità | 12 marzo 2014 | 13 marzo 2015 |
Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 75 watt |
GTX 850M ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
GTX 950A, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1.7%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 850M e GeForce GTX 950A.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 850M e GeForce GTX 950A, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.