GeForce GTX 780 Ti vs Radeon 660M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 780 Ti con Radeon 660M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
780 Ti supera 660M di un enorme 183% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 780 Ti e di Radeon 660M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 276 | 550 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.20 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 6.93 | 15.31 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | GK110B | Rembrandt+ |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 novembre 2013 (11 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $699 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 780 Ti e Radeon 660M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 780 Ti e Radeon 660M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2880 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 875 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 928 MHz | 1900 MHz |
| Numero di transistori | 7,080 million | 13,100 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 222.7 | 45.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.345 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 240 | 24 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 6 |
| L0 Cache | non disponibile | 96 KB |
| L1 Cache | 240 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 2 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 8 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 780 Ti e Radeon 660M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 780 Ti e Radeon 660M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 336 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 780 Ti e Radeon 660M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 780 Ti e Radeon 660M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 780 Ti e Radeon 660M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 780 Ti e Radeon 660M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 780 Ti e Radeon 660M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 96
+284%
| 25
−284%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 7.28 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+212%
|
40−45
−212%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+100%
|
23
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+212%
|
40−45
−212%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+150%
|
20
−150%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+150%
|
30
−150%
|
| Fortnite | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+87.2%
|
39
−87.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+171%
|
17
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
| Valorant | 160−170
+95.2%
|
80−85
−95.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+212%
|
40−45
−212%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+99.2%
|
120−130
−99.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+257%
|
14
−257%
|
| Dota 2 | 120−130
+114%
|
56
−114%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+188%
|
26
−188%
|
| Fortnite | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+128%
|
32
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+250%
|
24
−250%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+254%
|
13
−254%
|
| Metro Exodus | 50−55
+240%
|
15
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+172%
|
25
−172%
|
| Valorant | 160−170
+95.2%
|
80−85
−95.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Dota 2 | 120−130
+150%
|
48
−150%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+200%
|
25
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+360%
|
10
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+353%
|
15
−353%
|
| Valorant | 160−170
+95.2%
|
80−85
−95.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+165%
|
60−65
−165%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Metro Exodus | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+314%
|
40−45
−314%
|
| Valorant | 190−200
+119%
|
90−95
−119%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Valorant | 130−140
+221%
|
40−45
−221%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
È così che GTX 780 Ti e Radeon 660M competono nei giochi popolari:
- GTX 780 Ti è 284% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 780 Ti è 1000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 780 Ti ha superato Radeon 660M in tutti gli 66 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 21.42 | 7.57 |
| Novità | 7 novembre 2013 | 3 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 40 watt |
GTX 780 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 183%.
Radeon 660M, invece, ha un vantaggio di età di 9 anni, un processo litografico 366.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 525%.
Il modello GeForce GTX 780 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 660M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 780 Ti è mirata per computers da tavolo e Radeon 660M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
