GeForce GTX 780 Ti vs 650
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 650, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
780 Ti supera 650 di un enorme 444% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 780 Ti e di GeForce GTX 650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 205 | 620 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 55 |
| Rapporto qualità prezzo | 5.25 | 0.36 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GK110 | GK107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 novembre 2013 (10 anni fa) | 6 settembre 2012 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $699 | $109 |
| Prezzo odierno | $461 (0.7x) | $207 (1.9x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 780 Ti ha il 1358% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 650.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2880 | 384 |
| Numero di trasportatori CUDA | 2880 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 875 MHz | 1058 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 928 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 7,080 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 64 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 210 billion/sec | 33.9 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5,345 gflops | 812.5 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 26.7 cm | 14.5 cm |
| Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | One 8-pin e one 6-pin | One 6-pin |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128-bit GDDR5 |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 5.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 336 GB/s | 80.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | 4 monitors |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | interno | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | non disponibile | + |
| Blu Ray 3D | + | non disponibile |
| 3D Gaming | + | + |
| 3D Vision | + | + |
| 3D Vision Live | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 650, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
780 Ti supera 650 del 444% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 780 Ti supera il 650 del 444% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 780 Ti supera il 650 del 420% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il 780 Ti supera il 650 del 530% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il 780 Ti supera il 650 del 472% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il 780 Ti supera il 650 del 510% nel GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il 780 Ti supera il 650 del 636% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 95
+494%
| 16−18
−494%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 210−220
+425%
|
40−45
−425%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 250−260
+432%
|
45−50
−432%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 230−240
+435%
|
40−45
−435%
|
| Battlefield 5 | 400−450
+394%
|
80−85
−394%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 270−280
+440%
|
50−55
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 210−220
+425%
|
40−45
−425%
|
| Far Cry 5 | 300−310
+426%
|
55−60
−426%
|
| Far Cry New Dawn | 300−310
+369%
|
60−65
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 550−600
+414%
|
100−110
−414%
|
| Hitman 3 | 270−280
+440%
|
50−55
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 500−550
+415%
|
95−100
−415%
|
| Metro Exodus | 400−450
+400%
|
80−85
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 350−400
+430%
|
65−70
−430%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 450−500
+436%
|
80−85
−436%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+400%
|
70−75
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 250−260
+432%
|
45−50
−432%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 230−240
+435%
|
40−45
−435%
|
| Battlefield 5 | 400−450
+394%
|
80−85
−394%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 270−280
+440%
|
50−55
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 210−220
+425%
|
40−45
−425%
|
| Far Cry 5 | 300−310
+426%
|
55−60
−426%
|
| Far Cry New Dawn | 300−310
+369%
|
60−65
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 550−600
+414%
|
100−110
−414%
|
| Hitman 3 | 270−280
+440%
|
50−55
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 500−550
+415%
|
95−100
−415%
|
| Metro Exodus | 400−450
+400%
|
80−85
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 350−400
+430%
|
65−70
−430%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 450−500
+436%
|
80−85
−436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−310
+436%
|
55−60
−436%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+400%
|
70−75
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 250−260
+432%
|
45−50
−432%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 230−240
+435%
|
40−45
−435%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 270−280
+440%
|
50−55
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 210−220
+425%
|
40−45
−425%
|
| Far Cry 5 | 300−310
+426%
|
55−60
−426%
|
| Forza Horizon 4 | 550−600
+414%
|
100−110
−414%
|
| Horizon Zero Dawn | 500−550
+415%
|
95−100
−415%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 450−500
+436%
|
80−85
−436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−310
+436%
|
55−60
−436%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+400%
|
70−75
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 350−400
+430%
|
65−70
−430%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 250−260
+432%
|
45−50
−432%
|
| Far Cry New Dawn | 280−290
+438%
|
50−55
−438%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+438%
|
24−27
−438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+415%
|
30−35
−415%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Far Cry 5 | 220−230
+424%
|
40−45
−424%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+431%
|
45−50
−431%
|
| Hitman 3 | 150−160
+417%
|
27−30
−417%
|
| Horizon Zero Dawn | 270−280
+429%
|
50−55
−429%
|
| Metro Exodus | 250−260
+432%
|
45−50
−432%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+437%
|
50−55
−437%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+433%
|
30−33
−433%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 220−230
+437%
|
40−45
−437%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
| Hitman 3 | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+436%
|
27−30
−436%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+419%
|
27−30
−419%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+433%
|
14−16
−433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+429%
|
30−35
−429%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+436%
|
27−30
−436%
|
| Metro Exodus | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
È così che GTX 780 Ti e GTX 650 competono nei giochi popolari:
- GTX 780 Ti è 494% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 24.64 | 4.53 |
| Novità | 7 novembre 2013 | 6 settembre 2012 |
| Costo | $699 | $109 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 64 watt |
Il modello GeForce GTX 780 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 650 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
