GeForce GTX 775M vs Radeon Pro 560
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 775M con Radeon Pro 560, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 775M supera Pro 560 di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 775M e di Radeon Pro 560 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 473 | 493 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 6.58 | 8.25 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | N13E-GTX-A2 | Polaris 21 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 24 settembre 2013 (11 anni fa) | 18 aprile 2017 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 775M e Radeon Pro 560: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 775M e Radeon Pro 560, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1344 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 719 MHz | 907 MHz |
| Numero di transistori | 3540 Million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 58.05 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1.858 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 16 |
| TMUs | non disponibile | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 775M e Radeon Pro 560 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 775M e Radeon Pro 560: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 3600 MHz | 1270 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 81.28 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 775M e Radeon Pro 560 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 775M e Radeon Pro 560. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 775M e Radeon Pro 560, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 775M e Radeon Pro 560 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 775M e Radeon Pro 560 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Fortnite | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Valorant | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Dota 2 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Fortnite | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Valorant | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Dota 2 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Valorant | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Valorant | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Valorant | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 775M è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 775M è in vantaggio in 58 test (92%)
- c'è un pareggio in 5 test (8%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.27 | 7.77 |
| Novità | 24 settembre 2013 | 18 aprile 2017 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 75 watt |
GTX 775M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6.4%.
Pro 560, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 775M e Radeon Pro 560.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 775M è mirata per notebooks e Radeon Pro 560 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
