GeForce GTX 750 vs Quadro T1000 (mobile)
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 750 con Quadro T1000 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T1000 (mobile) supera GTX 750 di un impressionante 95% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 750 e di Quadro T1000 (mobile) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 464 | 301 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.85 | 4.26 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | GM107 | N19P-Q1 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 18 febbraio 2014 (10 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $119 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $340 (2.9x) | $1890 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
T1000 (mobile) ha il 401% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 750.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 750 e Quadro T1000 (mobile): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 750 e Quadro T1000 (mobile), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 768 |
| Numero di trasportatori CUDA | 512 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1020 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1085 MHz | 1455 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
| Temperatura massima | 95 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 34.72 | 69.84 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,111 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 750 e Quadro T1000 (mobile) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 14.5 cm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 750 e Quadro T1000 (mobile): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 5.0 GB/s | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 750 e Quadro T1000 (mobile) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | 3 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 750 e Quadro T1000 (mobile). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Blu Ray 3D | + | non disponibile |
| 3D Gaming | + | non disponibile |
| 3D Vision | + | non disponibile |
| 3D Vision Live | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 750 e Quadro T1000 (mobile), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 750 e Quadro T1000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro T1000 (mobile) supera GeForce GTX 750 del 95% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro T1000 (mobile) supera il GeForce GTX 750 del 95% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Quadro T1000 (mobile) supera il GeForce GTX 750 del 120% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 750 e Quadro T1000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30−35
−113%
| 64
+113%
|
| 4K | 24−27
−100%
| 48
+100%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−104%
|
49
+104%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
| Metro Exodus | 40−45
−108%
|
83
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−123%
|
67
+123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−105%
|
43
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−107%
|
114
+107%
|
| Hitman 3 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
| Metro Exodus | 27−30
−100%
|
54
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−115%
|
58
+115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−110%
|
63
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Metro Exodus | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
È così che GTX 750 e T1000 (mobile) competono nei giochi popolari:
- T1000 (mobile) è 113% più veloce in 1080p
- T1000 (mobile) è 100% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 8.67 | 16.93 |
| Novità | 18 febbraio 2014 | 27 maggio 2019 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 50 watt |
Il modello Quadro T1000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 750 è mirata per computers da tavolo e Quadro T1000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 750 e Quadro T1000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
