GeForce GTX 750 Ti vs Radeon R7 250E
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 750 Ti e Radeon R7 250E, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 750 Ti supera R7 250E di un enorme 136% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 750 Ti e di Radeon R7 250E così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 411 | 639 |
Posto per popolarità | 20 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 1.11 | 0.11 |
Architettura | Maxwell (2014−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Nome in codice | GM107 | Cape Verde |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 18 febbraio 2014 (10 anni fa) | 20 dicembre 2013 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | $109 |
Prezzo odierno | $357 (2.4x) | $599 (5.5x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 750 Ti ha il 909% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 250E.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 750 Ti e Radeon R7 250E: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 750 Ti e Radeon R7 250E, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 512 |
Numero di trasportatori CUDA | 640 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1020 MHz | 800 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1085 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,870 million | 1,500 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 55 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.40 | 25.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,389 gflops | 819.2 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 750 Ti e Radeon R7 250E con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 14.5 cm | 168 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 750 Ti e Radeon R7 250E: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 5.4 GB/s | 4500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 86.4 GB/s | 72 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 750 Ti e Radeon R7 250E hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | + |
HDCP | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 750 Ti e Radeon R7 250E. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Blu Ray 3D | + | non disponibile |
3D Gaming | + | non disponibile |
3D Vision | + | non disponibile |
3D Vision Live | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 750 Ti e Radeon R7 250E, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 750 Ti e Radeon R7 250E in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 750 Ti supera Radeon R7 250E del 136% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 750 Ti supera il Radeon R7 250E del 118% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 750 Ti e Radeon R7 250E nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 49
+172%
| 18−21
−172%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Battlefield 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Metro Exodus | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Battlefield 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Metro Exodus | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Metro Exodus | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
È così che GTX 750 Ti e R7 250E competono nei giochi popolari:
- GTX 750 Ti è 172% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 10.11 | 4.29 |
Novità | 18 febbraio 2014 | 20 dicembre 2013 |
Costo | $149 | $109 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 55 watt |
Il modello GeForce GTX 750 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 250E nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 750 Ti e Radeon R7 250E, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.