GeForce GTX 680M vs RTX A5500
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 680M con RTX A5500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A5500 supera 680M di un enorme 544% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680M e di RTX A5500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 562 | 67 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.48 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 6.01 | 16.84 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | GK104 | GA102 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 4 giugno 2012 (13 anni fa) | 22 marzo 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $310.50 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680M e RTX A5500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680M e RTX A5500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1344 | 10240 |
| Frequenza di nucleo | 719 MHz | 1080 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 758 MHz | 1665 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 230 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 84.90 | 532.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.038 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 112 | 320 |
| Tensor Cores | non disponibile | 320 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 80 |
| L1 Cache | 112 KB | 10 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 6 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680M e RTX A5500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680M e RTX A5500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1800 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 115.2 GB/s | 768.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680M e RTX A5500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 680M e RTX A5500. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680M e RTX A5500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680M e RTX A5500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680M e RTX A5500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 67
−497%
| 400−450
+497%
|
| Full HD | 64
−525%
| 400−450
+525%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.85 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−534%
|
260−270
+534%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−529%
|
220−230
+529%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−534%
|
260−270
+534%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Fortnite | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−529%
|
220−230
+529%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| Valorant | 80−85
−510%
|
500−550
+510%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−529%
|
220−230
+529%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−534%
|
260−270
+534%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−525%
|
800−850
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Dota 2 | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Fortnite | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−529%
|
220−230
+529%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| Metro Exodus | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Valorant | 80−85
−510%
|
500−550
+510%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−529%
|
220−230
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Dota 2 | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−529%
|
220−230
+529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Valorant | 80−85
−510%
|
500−550
+510%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−474%
|
350−400
+474%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Metro Exodus | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−528%
|
270−280
+528%
|
| Valorant | 85−90
−518%
|
550−600
+518%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Valorant | 40−45
−534%
|
260−270
+534%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
È così che GTX 680M e RTX A5500 competono nei giochi popolari:
- RTX A5500 è 497% più veloce in 900p
- RTX A5500 è 525% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.83 | 50.44 |
| Novità | 4 giugno 2012 | 22 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 230 watt |
GTX 680M ha un consumo energetico inferiore del 130%.
RTX A5500, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 544.2%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello RTX A5500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 680M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 680M è mirata per notebooks e RTX A5500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
