GeForce GTX 680 vs CMP 30HX
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 680 con CMP 30HX, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
CMP 30HX supera GTX 680 di un considerevole 46% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680 e di CMP 30HX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 359 | 257 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.02 | 21.51 |
Efficienza energetica | 5.16 | 11.76 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GK104 | TU116 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 25 febbraio 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $499 | $799 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
CMP 30HX ha il 612% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 680.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680 e CMP 30HX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680 e CMP 30HX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 1408 |
Frequenza di nucleo | 1006 MHz | 1530 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1058 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | 3,540 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 195 Watt | 125 Watt |
Velocità di testurizzazione | 135.4 | 157.1 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.25 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 128 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680 e CMP 30HX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Lunghezza | 254 mm | 229 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680 e CMP 30HX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256-bit GDDR5 | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 336.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680 e CMP 30HX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680 e CMP 30HX, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680 e CMP 30HX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680 e CMP 30HX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 45
−44.4%
| 65−70
+44.4%
|
Full HD | 75
−33.3%
| 100−110
+33.3%
|
4K | 24
−45.8%
| 35−40
+45.8%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 6.65 | 7.99 |
4K | 20.79 | 22.83 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
Metro Exodus | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
Metro Exodus | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
Hitman 3 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Metro Exodus | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
È così che GTX 680 e CMP 30HX competono nei giochi popolari:
- CMP 30HX è 44% più veloce in 900p
- CMP 30HX è 33% più veloce in 1080p
- CMP 30HX è 46% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.43 | 21.09 |
Novità | 22 marzo 2012 | 25 febbraio 2021 |
Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 6 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 195 watt | 125 watt |
CMP 30HX ha un punteggio di performance aggregata più alto del 46.2%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 56%.
Il modello CMP 30HX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 680 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 680 è mirata per computers da tavolo e CMP 30HX è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680 e CMP 30HX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.