GeForce GTX 670M vs 560M

#ad
Acquista su Amazon
VS

Punteggio di prestazione combinato

GTX 670M
2012
3 GB GDDR5
4.49
+39.9%

670M supera 560M di un considerevole 40% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 670M e di GeForce GTX 560M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni620707
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo17.640.12
ArchitetturaFermi (2010−2014)Fermi (2010−2014)
Nome in codiceN13E-GS1-LPN12E-GS
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita22 marzo 2012 (12 anni fa)30 maggio 2011 (12 anni fa)
Prezzo odierno$2.59 $1198

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GTX 670M ha il 14600% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 560M.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di GeForce GTX 670M e GeForce GTX 560M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 670M e GeForce GTX 560M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader336192
Numero di trasportatori CUDA336192
Frequenza di nucleo598 MHz775 MHz
Numero di transistori1,950 million1,170 million
Processo tecnologico40 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione33.5 billion/sec24.8 billion/sec
Prestazioni con la virgola mobile803.7 gflops595.2 gflops

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 670M e GeForce GTX 560M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebooklargelarge
BusPCI Express 2.0PCI-E 2.0
InterfacciaMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno
Supporto di SLI+2-way

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 670M e GeForce GTX 560M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria3 GB1536 MB
Larghezza di bus di memoria192bitUp to 192 Bit
Frequenza di memoria1500 MHz1250 MHz
Larghezza di banda di memoria72.0 GB/sUp to 60 GB/s
Memoria condivisa--

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 670M e GeForce GTX 560M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
HDMI+non disponibile
HDCP+non disponibile
Risoluzione massima via VGAUp to 2048x1536non disponibile

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 670M e GeForce GTX 560M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

3D Blu-Raynon disponibile+
3D Gamingnon disponibile+
Optimus++

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 670M e GeForce GTX 560M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 API12 API
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 670M e GeForce GTX 560M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 670M 4.49
+39.9%
GTX 560M 3.21

670M supera 560M del 40% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

GTX 670M 1736
+39.5%
GTX 560M 1244

Il 670M supera il 560M del 40% nel Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Copertura di riferimento: 17%

GTX 670M 12670
+36.2%
GTX 560M 9300

Il 670M supera il 560M del 36% nel 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

GTX 670M 2698
+48.2%
GTX 560M 1820

Il 670M supera il 560M del 48% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

GTX 670M 1950
+41.3%
GTX 560M 1380

Il 670M supera il 560M del 41% nel 3DMark Fire Strike Graphics.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Copertura di riferimento: 9%

GTX 670M 6799
+43.8%
GTX 560M 4729

Il 670M supera il 560M del 44% nel GeekBench 5 OpenCL.

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

Copertura di riferimento: 4%

GTX 670M 20
+33.3%
GTX 560M 15

Il 670M supera il 560M del 33% nel Octane Render OctaneBench.

Test in giochi

I risultati di GeForce GTX 670M e GeForce GTX 560M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p39
+25.8%
31
−25.8%
Full HD41
+5.1%
39
−5.1%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Battlefield 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry New Dawn 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+20%
10−11
−20%
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Battlefield 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry New Dawn 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Battlefield 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry New Dawn 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%

È così che GTX 670M e GTX 560M competono nei giochi popolari:

  • GTX 670M è 26% più veloce in 900p
  • GTX 670M è 5% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il High Preset, il GTX 670M è 200% più veloce del GTX 560M.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GTX 670M è in vantaggio in 51 test (94%)
  • c'è un pareggio in 3 test (6%)

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 4.49 3.21
Novità 22 marzo 2012 30 maggio 2011
Spazio massimo di memoria 3 GB 1536 MB

Il modello GeForce GTX 670M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 560M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 670M e GeForce GTX 560M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 670M
GeForce GTX 670M
NVIDIA GeForce GTX 560M
GeForce GTX 560M

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 76 voti

Valuti GeForce GTX 670M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 80 voti

Valuti GeForce GTX 560M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 670M e GeForce GTX 560M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.