GeForce GTX 580 vs Tesla M2090
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 580 con Tesla M2090, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 580 supera M2090 di un significativo 26% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 580 e di Tesla M2090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 458 | 530 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.85 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 3.49 | 2.69 |
| Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | GF110 | GF110 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 9 novembre 2010 (15 anni fa) | 25 luglio 2011 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 580 e Tesla M2090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 580 e Tesla M2090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 772 MHz | 651 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 244 Watt | 250 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 49.41 | 41.66 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.581 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 64 | 64 |
| L1 Cache | 1 MB | 1 MB |
| L2 Cache | 768 KB | 768 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 580 e Tesla M2090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI-E 2.0 x 16 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 248 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 580 e Tesla M2090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 2004 MHz (4008 data rate) | 924 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.4 GB/s | 177.4 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 580 e Tesla M2090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 580 e Tesla M2090, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 580 e Tesla M2090 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 580 e Tesla M2090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 53
+32.5%
| 40−45
−32.5%
|
| Full HD | 99
+32%
| 75−80
−32%
|
| 1200p | 78
+30%
| 60−65
−30%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.04 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Fortnite | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Valorant | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Dota 2 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Fortnite | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Metro Exodus | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Valorant | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Dota 2 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Valorant | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Valorant | 120−130
+28.4%
|
95−100
−28.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
È così che GTX 580 e Tesla M2090 competono nei giochi popolari:
- GTX 580 è 33% più veloce in 900p
- GTX 580 è 32% più veloce in 1080p
- GTX 580 è 30% più veloce in 1200p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.08 | 8.77 |
| Novità | 9 novembre 2010 | 25 luglio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 6 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 244 watt | 250 watt |
GTX 580 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 26.3%, e un consumo energetico inferiore del 2.5%.
Tesla M2090, invece, ha un vantaggio di età pari a 8 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
Il modello GeForce GTX 580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla M2090 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 580 è mirata per computers da tavolo e Tesla M2090 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
