GeForce GTX 460M vs RTX 3050 Ti Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 460M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 Ti Mobile supera GTX 460M di un enorme 736% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 460M e di GeForce RTX 3050 Ti Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 762 | 221 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 69 |
| Efficienza energetica | 4.31 | 24.03 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GF106 | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 3 settembre 2010 (14 anni fa) | 11 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 460M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 460M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 675 MHz | 735 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1035 MHz |
| Numero di transistori | 1,170 million | 13,250 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 21.60 | 82.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.5184 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 460M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 460M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 60.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 460M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 460M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 460M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 460M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 30
−733%
| 250−260
+733%
|
| Full HD | 38
−97.4%
| 75
+97.4%
|
| 1440p | 5−6
−740%
| 42
+740%
|
| 4K | 3−4
−767%
| 26
+767%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1243%
|
94
+1243%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1675%
|
140−150
+1675%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−980%
|
108
+980%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1675%
|
140−150
+1675%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
| Fortnite | 16−18
−656%
|
120−130
+656%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
| Valorant | 45−50
−257%
|
160−170
+257%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1675%
|
140−150
+1675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−371%
|
250−260
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Dota 2 | 27−30
−307%
|
118
+307%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1133%
|
74
+1133%
|
| Fortnite | 16−18
−656%
|
120−130
+656%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1075%
|
94
+1075%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−922%
|
92
+922%
|
| Valorant | 45−50
−257%
|
160−170
+257%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−790%
|
89
+790%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Dota 2 | 27−30
−290%
|
113
+290%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Valorant | 45−50
−138%
|
112
+138%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−656%
|
120−130
+656%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−686%
|
170−180
+686%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| Valorant | 27−30
−639%
|
200−210
+639%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
| Valorant | 14−16
−867%
|
140−150
+867%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Dota 2 | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
È così che GTX 460M e RTX 3050 Ti Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 Ti Mobile è 733% più veloce in 900p
- RTX 3050 Ti Mobile è 97% più veloce in 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile è 740% più veloce in 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile è 767% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RTX 3050 Ti Mobile è 3300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3050 Ti Mobile è in vantaggio in 57 test (90%)
- c'è un pareggio in 6 test (10%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.71 | 22.65 |
| Novità | 3 settembre 2010 | 11 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 75 watt |
GTX 460M ha un consumo energetico inferiore del 50%.
RTX 3050 Ti Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 735.8%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, e un processo litografico 400% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 Ti Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 460M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
