GeForce GTX 280M vs Radeon RX 6900 XT
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 280M con Radeon RX 6900 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6900 XT supera GTX 280M di un enorme 4564% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 280M e di Radeon RX 6900 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 935 | 18 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.17 | 21.68 |
Architettura | G9x (2007−2010) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Nome in codice | N10E-GTX | Navi 21 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 2 marzo 2009 (15 anni fa) | 8 dicembre 2020 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $999 |
Prezzo odierno | $140 | $957 (1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 6900 XT ha il 12653% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 280M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 280M e Radeon RX 6900 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 280M e Radeon RX 6900 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 128 | 5120 |
Numero di trasportatori CUDA | 128 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 585 MHz | 1825 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2250 MHz |
Numero di transistori | 754 million | 26,800 million |
Processo tecnologico | 55 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
Velocità di testurizzazione | 38 billion/sec | 720.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 374.5 gflops | non disponibile |
Gigaflops | 562 | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 280M e Radeon RX 6900 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | MXM-IV | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Grossezza | non disponibile | 3-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 8-pin |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Tipo di connettore MXM | MXM 3.0 Type-B | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 280M e Radeon RX 6900 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | Up to 950 MHz | 16000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 61 GB/s | 512.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 280M e Radeon RX 6900 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 280M e Radeon RX 6900 XT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 280M e Radeon RX 6900 XT, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 280M e Radeon RX 6900 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon RX 6900 XT supera GeForce GTX 280M del 4564% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon RX 6900 XT supera il GeForce GTX 280M del 4567% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 280M e Radeon RX 6900 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 4−5
−4950%
| 202
+4950%
|
1440p | 2−3
−6750%
| 137
+6750%
|
4K | 1−2
−8500%
| 86
+8500%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−5750%
|
117
+5750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2875%
|
110−120
+2875%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−6975%
|
283
+6975%
|
Hitman 3 | 3−4
−3967%
|
120−130
+3967%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−3057%
|
442
+3057%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−6100%
|
120−130
+6100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−3478%
|
300−350
+3478%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−1483%
|
190
+1483%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2875%
|
110−120
+2875%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−5325%
|
210−220
+5325%
|
Hitman 3 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−2000%
|
290−300
+2000%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−6100%
|
120−130
+6100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−3478%
|
300−350
+3478%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−6360%
|
323
+6360%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−1017%
|
130−140
+1017%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2875%
|
110−120
+2875%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−6100%
|
248
+6100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1921%
|
283
+1921%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−3478%
|
300−350
+3478%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3180%
|
164
+3180%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−908%
|
121
+908%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−6100%
|
120−130
+6100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−8200%
|
160−170
+8200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−14300%
|
140−150
+14300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−9800%
|
99
+9800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2550%
|
100−110
+2550%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
Far Cry 5 | 2−3
−6550%
|
130−140
+6550%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−23000%
|
231
+23000%
|
Hitman 3 | 7−8
−1343%
|
100−110
+1343%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−4380%
|
224
+4380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−12500%
|
120−130
+12500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2750%
|
110−120
+2750%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−5250%
|
100−110
+5250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3300%
|
68
+3300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 66 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 50−55 |
Far Cry 5 | 0−1 | 50−55 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
−6750%
|
137
+6750%
|
Metro Exodus | 4−5
−2425%
|
101
+2425%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−5533%
|
169
+5533%
|
Battlefield 5 | 4−5
−5450%
|
220−230
+5450%
|
Metro Exodus | 3−4
−4667%
|
140−150
+4667%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−4633%
|
142
+4633%
|
Battlefield 5 | 4−5
−5450%
|
220−230
+5450%
|
Metro Exodus | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−6750%
|
137
+6750%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−5350%
|
109
+5350%
|
Metro Exodus | 2−3
−5750%
|
117
+5750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−4825%
|
190−200
+4825%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−9000%
|
91
+9000%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−8600%
|
85−90
+8600%
|
Hitman 3 | 1−2
−8200%
|
83
+8200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−8400%
|
85
+8400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−6000%
|
122
+6000%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 35−40 |
Forza Horizon 4 | 3−4
−5300%
|
162
+5300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
È così che GTX 280M e RX 6900 XT competono nei giochi popolari:
- RX 6900 XT è 4950% più veloce in 1080p
- RX 6900 XT è 6750% più veloce in 1440p
- RX 6900 XT è 8500% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RX 6900 XT è 23000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 6900 XT ha superato GTX 280M in tutti gli 51 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 1.49 | 69.50 |
Novità | 2 marzo 2009 | 8 dicembre 2020 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 55 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 300 watt |
Il modello Radeon RX 6900 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 280M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 280M è mirata per notebooks e Radeon RX 6900 XT è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 280M e Radeon RX 6900 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.