GeForce GTX 260M vs Radeon R5 M330
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 260M e Radeon R5 M330, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R5 M330 supera GTX 260M di un impressionante 57% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 260M e di Radeon R5 M330 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1120 | 979 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.04 | 5.89 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | G92 | Exo |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 3 marzo 2009 (15 anni fa) | 5 maggio 2015 (9 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 260M e Radeon R5 M330: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 260M e Radeon R5 M330, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 112 | 320 |
| Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 5 |
| Frequenza di nucleo | 550 MHz | 955 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1030 MHz |
| Numero di transistori | 754 million | 690 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 18 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 30.80 | 20.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.308 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
| Gigaflops | 462 | non disponibile |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 56 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 260M e Radeon R5 M330 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCI-E 2.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
| Supporto di SLI | 2-way | - |
| Tipo di connettore MXM | MXM 3.0 Type-B | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 260M e Radeon R5 M330: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | Up to 950 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 61 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 260M e Radeon R5 M330 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 260M e Radeon R5 M330. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Grafica commutabile | - | + |
| Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 260M e Radeon R5 M330, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 4.0 | 5.0 |
| OpenGL | 2.1 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | non disponibile |
| Vulkan | N/A | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 260M e Radeon R5 M330 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 260M e Radeon R5 M330 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 29
+222%
| 9
−222%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Fortnite | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Valorant | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Fortnite | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Valorant | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Valorant | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Valorant | 0−1 | 8−9 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che GTX 260M e R5 M330 competono nei giochi popolari:
- GTX 260M è 222% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'R5 M330 è 400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R5 M330 è in vantaggio in 38 test (76%)
- c'è un pareggio in 12 test (24%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.96 | 1.51 |
| Novità | 3 marzo 2009 | 5 maggio 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 18 watt |
R5 M330 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 57.3%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 132.1% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 261.1%.
Il modello Radeon R5 M330 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 260M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
