GeForce GTX 1660 Ti vs RTX 4050
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 4050, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 4050 supera GTX 1660 Ti di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di GeForce RTX 4050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 160 | 123 |
Posto per popolarità | 30 | 45 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.28 | non disponibile |
Efficienza energetica | 19.12 | 25.69 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | TU116 | AD107 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 2023 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 4050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 4050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 2505 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 2640 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 18,900 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 211.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 80 |
Tensor Cores | non disponibile | 120 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 4050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 4050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 96 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 216.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 4050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 4050, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 4050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 4050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 103
−6.8%
| 110−120
+6.8%
|
1440p | 59
−10.2%
| 65−70
+10.2%
|
4K | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.71 | non disponibile |
1440p | 4.73 | non disponibile |
4K | 7.54 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Battlefield 5 | 130
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Far Cry 5 | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
Far Cry New Dawn | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 231
−8.2%
|
250−260
+8.2%
|
Hitman 3 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
Metro Exodus | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
−11.1%
|
190−200
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Battlefield 5 | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Far Cry 5 | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
Far Cry New Dawn | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
Forza Horizon 4 | 218
−10.1%
|
240−250
+10.1%
|
Hitman 3 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
Metro Exodus | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Far Cry 5 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Forza Horizon 4 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
Hitman 3 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
Far Cry New Dawn | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Far Cry 5 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Forza Horizon 4 | 202
−8.9%
|
220−230
+8.9%
|
Hitman 3 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
Metro Exodus | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−10.4%
|
180−190
+10.4%
|
Metro Exodus | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Forza Horizon 4 | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
È così che GTX 1660 Ti e RTX 4050 competono nei giochi popolari:
- RTX 4050 è 7% più veloce in 1080p
- RTX 4050 è 10% più veloce in 1440p
- RTX 4050 è 8% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.50 | 37.51 |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 100 watt |
RTX 4050 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12%, un processo litografico 140% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello GeForce RTX 4050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Ti nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 4050, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.