GeForce GTX 1660 Ti vs GTX 950A
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con GeForce GTX 950A, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti supera GTX 950A di un enorme 398% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di GeForce GTX 950A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 167 | 574 |
| Posto per popolarità | 31 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 39.08 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.14 | 6.15 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | TU116 | GM107 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (6 anni fa) | 13 marzo 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 950A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 950A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 993 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1124 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 169.9 | 44.96 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 950A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 950A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1001 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 32.03 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 950A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 950A, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 950A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 950A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 105
+400%
| 21−24
−400%
|
| 1440p | 60
+400%
| 12−14
−400%
|
| 4K | 39
+457%
| 7−8
−457%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.66 | non disponibile |
| 1440p | 4.65 | non disponibile |
| 4K | 7.15 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+414%
|
35−40
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Battlefield 5 | 129
+438%
|
24−27
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+414%
|
35−40
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Far Cry 5 | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| Fortnite | 247
+449%
|
45−50
−449%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+446%
|
24−27
−446%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+400%
|
40−45
−400%
|
| Valorant | 190−200
+457%
|
35−40
−457%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Battlefield 5 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+414%
|
35−40
−414%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+400%
|
55−60
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Dota 2 | 181
+417%
|
35−40
−417%
|
| Far Cry 5 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Fortnite | 143
+430%
|
27−30
−430%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+467%
|
21−24
−467%
|
| Metro Exodus | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+452%
|
21−24
−452%
|
| Valorant | 190−200
+457%
|
35−40
−457%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Dota 2 | 168
+460%
|
30−33
−460%
|
| Far Cry 5 | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+438%
|
24−27
−438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Valorant | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+457%
|
21−24
−457%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+440%
|
40−45
−440%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Metro Exodus | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 230−240
+416%
|
45−50
−416%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Metro Exodus | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Valorant | 180−190
+437%
|
35−40
−437%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Far Cry 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
È così che GTX 1660 Ti e GTX 950A competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 400% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 400% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 457% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.87 | 5.80 |
| Novità | 22 febbraio 2019 | 13 marzo 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 75 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 397.8%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
GTX 950A, invece, ha un consumo energetico inferiore del 60%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 950A nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 950A è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
