GeForce GTX 1660 Ti vs 930A
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con GeForce 930A, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti supera 930A di un enorme 920% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di GeForce 930A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 157 | 736 |
Posto per popolarità | 33 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 45.04 | non disponibile |
Efficienza energetica | 19.40 | 6.91 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | TU116 | GM108 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 13 marzo 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 930A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 930A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 928 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 941 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 33 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 22.58 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 0.7227 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 96 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 930A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 930A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1001 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 16.02 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 930A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 930A, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 930A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 930A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 102
+1033%
| 9−10
−1033%
|
1440p | 60
+1100%
| 5−6
−1100%
|
4K | 40
+1233%
| 3−4
−1233%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
Battlefield 5 | 130
+983%
|
12−14
−983%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+956%
|
9−10
−956%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Far Cry 5 | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
Far Cry New Dawn | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
Forza Horizon 4 | 231
+1000%
|
21−24
−1000%
|
Hitman 3 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+936%
|
14−16
−936%
|
Metro Exodus | 134
+1017%
|
12−14
−1017%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+1090%
|
10−11
−1090%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+969%
|
16−18
−969%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Battlefield 5 | 121
+1110%
|
10−11
−1110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+963%
|
8−9
−963%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Far Cry 5 | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
Far Cry New Dawn | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Forza Horizon 4 | 218
+938%
|
21−24
−938%
|
Hitman 3 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+936%
|
14−16
−936%
|
Metro Exodus | 114
+1040%
|
10−11
−1040%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+958%
|
12−14
−958%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Far Cry 5 | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Forza Horizon 4 | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
Hitman 3 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+1000%
|
10−11
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
Far Cry New Dawn | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry 5 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Forza Horizon 4 | 202
+1022%
|
18−20
−1022%
|
Hitman 3 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
Metro Exodus | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1064%
|
14−16
−1064%
|
Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
È così che GTX 1660 Ti e GeForce 930A competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 1033% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 1100% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 1233% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.47 | 3.28 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 13 marzo 2015 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 33 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 920.4%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
GeForce 930A, invece, ha un consumo energetico inferiore del 263.6%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 930A nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e GeForce 930A è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 930A, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.