GeForce GTX 1660 Ti vs FirePro D300
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con FirePro D300, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti supera D300 di un enorme 228% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di FirePro D300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 157 | 443 |
Posto per popolarità | 33 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.66 | non disponibile |
Efficienza energetica | 19.46 | 4.74 |
Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | TU116 | Pitcairn |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 18 gennaio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e FirePro D300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e FirePro D300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 850 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 2,800 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 68.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 2.176 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e FirePro D300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 242 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e FirePro D300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1270 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 162.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e FirePro D300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e FirePro D300, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e FirePro D300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e FirePro D300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 103
+243%
| 30−35
−243%
|
1440p | 60
+233%
| 18−20
−233%
|
4K | 37
+270%
| 10−12
−270%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.71 | non disponibile |
1440p | 4.65 | non disponibile |
4K | 7.54 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
Battlefield 5 | 130
+271%
|
35−40
−271%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
Far Cry 5 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
Far Cry New Dawn | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
Forza Horizon 4 | 231
+230%
|
70−75
−230%
|
Hitman 3 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+263%
|
40−45
−263%
|
Metro Exodus | 134
+235%
|
40−45
−235%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+242%
|
50−55
−242%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
Battlefield 5 | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
Far Cry 5 | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
Far Cry New Dawn | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
Forza Horizon 4 | 218
+235%
|
65−70
−235%
|
Hitman 3 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+263%
|
40−45
−263%
|
Metro Exodus | 114
+280%
|
30−33
−280%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+263%
|
35−40
−263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
Far Cry 5 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
Forza Horizon 4 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
Hitman 3 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
Far Cry New Dawn | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Far Cry 5 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
Forza Horizon 4 | 202
+237%
|
60−65
−237%
|
Hitman 3 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
Metro Exodus | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry New Dawn | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+262%
|
45−50
−262%
|
Metro Exodus | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Forza Horizon 4 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
È così che GTX 1660 Ti e FirePro D300 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 243% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 233% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 270% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.47 | 10.19 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 18 gennaio 2014 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 150 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 228.5%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 25%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro D300 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e FirePro D300 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e FirePro D300, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.