GeForce GTX 1660 Ti vs FirePro D300
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1660 Ti supera FirePro D300 di un enorme 232% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di FirePro D300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 147 | 413 |
| Posto per popolarità | 35 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 25.86 | 4.27 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome in codice | Turing TU116 | Pitcairn |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 18 gennaio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $284 (1x) | $260 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 506% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro D300.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e FirePro D300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e FirePro D300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 850 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 2,800 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 169.9 | 68.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2,176 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e FirePro D300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e FirePro D300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 5080 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 162.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e FirePro D300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e FirePro D300, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e FirePro D300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1660 Ti supera FirePro D300 del 232% nei nostri risultati di benchmark combinati.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GeForce GTX 1660 Ti supera il FirePro D300 del 219% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il GeForce GTX 1660 Ti supera il FirePro D300 del 226% nel GeekBench 5 Vulkan.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e FirePro D300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 103
+243%
| 30−35
−243%
|
| 1440p | 56
+250%
| 16−18
−250%
|
| 4K | 40
+233%
| 12−14
−233%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Battlefield 5 | 130
+271%
|
35−40
−271%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| Far Cry 5 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+274%
|
35−40
−274%
|
| Hitman 3 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+260%
|
50−55
−260%
|
| Metro Exodus | 134
+235%
|
40−45
−235%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+247%
|
45−50
−247%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Battlefield 5 | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Far Cry 5 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
| Hitman 3 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Horizon Zero Dawn | 145
+263%
|
40−45
−263%
|
| Metro Exodus | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+287%
|
30−33
−287%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Far Cry 5 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Metro Exodus | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| Hitman 3 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Metro Exodus | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Battlefield 5 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Metro Exodus | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
È così che GTX 1660 Ti e FirePro D300 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 243% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 250% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 233% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 33.44 | 10.06 |
| Novità | 22 febbraio 2019 | 18 gennaio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 150 watt |
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro D300 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e FirePro D300 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e FirePro D300, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
