GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs Arc B570
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti (mobile) con Arc B570, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc B570 supera GTX 1660 Ti (mobile) di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di Arc B570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 202 | 163 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | 81.56 |
| Efficienza energetica | 24.91 | 15.53 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Xe2 (2025) |
| Nome in codice | TU116 | BMG-G21 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 16 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $219 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti (mobile) ha il 23% di rapporto qualità/prezzo migliore di Arc B570.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Arc B570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Arc B570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 2500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | 2500 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 19,600 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 152.6 | 360.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 96 | 144 |
| Tensor Cores | non disponibile | 144 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Arc B570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 272 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Arc B570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 10 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 380.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Arc B570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Arc B570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Arc B570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 89
−12.4%
| 100−110
+12.4%
|
| 1440p | 57
−14%
| 65−70
+14%
|
| 4K | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.57
−17.5%
| 2.19
+17.5%
|
| 1440p | 4.02
−19.2%
| 3.37
+19.2%
|
| 4K | 6.36
−16.2%
| 5.48
+16.2%
|
- Il costo per fotogramma di Arc B570 è inferiore del 17% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Arc B570 è inferiore del 19% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Arc B570 è inferiore del 16% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Metro Exodus | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Valorant | 148
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Dota 2 | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Fortnite | 130−140
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Metro Exodus | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
−16.4%
|
270−280
+16.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Valorant | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| World of Tanks | 270−280
−10.7%
|
300−310
+10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Dota 2 | 116
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 119
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−16.3%
|
200−210
+16.3%
|
| Valorant | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| World of Tanks | 180−190
−11.7%
|
210−220
+11.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Forza Horizon 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Metro Exodus | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Valorant | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Fortnite | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Valorant | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e Arc B570 competono nei giochi popolari:
- Arc B570 è 12% più veloce in 1080p
- Arc B570 è 14% più veloce in 1440p
- Arc B570 è 11% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 27.99 | 32.73 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 16 gennaio 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 10 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 150 watt |
GTX 1660 Ti (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 87.5%.
Arc B570, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 16.9%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 66.7%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello Arc B570 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e Arc B570 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Arc B570, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
