GeForce GTX 1660 Super vs Radeon RX Vega M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Super e Radeon RX Vega M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Super supera RX Vega M di un impressionante 94% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di Radeon RX Vega M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 159 | 315 |
Posto per popolarità | 8 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 59.35 | non disponibile |
Efficienza energetica | 18.36 | 78.98 |
Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Nome in codice | TU116 | Vega |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 1 febbraio 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon RX Vega M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon RX Vega M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1408 | 512 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 720 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1190 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 4,500 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 157.1 | 38.08 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 88 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon RX Vega M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon RX Vega M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon RX Vega M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon RX Vega M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon RX Vega M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 |
Modello di shader | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e Radeon RX Vega M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e Radeon RX Vega M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 93
+107%
| 45−50
−107%
|
1440p | 56
+107%
| 27−30
−107%
|
4K | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
Battlefield 5 | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Far Cry 5 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Far Cry New Dawn | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
Hitman 3 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 321
+101%
|
160−170
−101%
|
Metro Exodus | 144
+106%
|
70−75
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+97.3%
|
110−120
−97.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+108%
|
65−70
−108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Battlefield 5 | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Far Cry 5 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Far Cry New Dawn | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
Hitman 3 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+107%
|
140−150
−107%
|
Metro Exodus | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+108%
|
100−105
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
Far Cry 5 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Forza Horizon 4 | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
Hitman 3 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
Far Cry New Dawn | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Far Cry 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+100%
|
95−100
−100%
|
Hitman 3 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Metro Exodus | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 196
+96%
|
100−105
−96%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Far Cry New Dawn | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Hitman 3 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
Metro Exodus | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Forza Horizon 4 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
È così che GTX 1660 Super e RX Vega M competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 107% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 107% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 114% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.04 | 17.06 |
Novità | 29 ottobre 2019 | 1 febbraio 2018 |
Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 15 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 93.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
RX Vega M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 733.3%.
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e Radeon RX Vega M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.