GeForce GTX 1650 vs Matrox M9125 PCIe x16
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 e Matrox M9125 PCIe x16, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 supera M9125 PCIe x16 di un enorme 30900% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di Matrox M9125 PCIe x16 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 324 | 1533 |
| Posto per popolarità | 5 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 28.55 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.22 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2022) | PX |
| Nome in codice | TU117 | PX-A1 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (6 anni fa) | non disponibile |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e Matrox M9125 PCIe x16: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e Matrox M9125 PCIe x16, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1485 MHz | 250 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 93.24 | 2.000 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.984 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | 2 |
| TMUs | 56 | 8 |
| L1 Cache | 896 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 1024 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e Matrox M9125 PCIe x16 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e Matrox M9125 PCIe x16: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 300 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 4.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e Matrox M9125 PCIe x16 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 2x LFH60 |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e Matrox M9125 PCIe x16, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 8.1 |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 1.5 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e Matrox M9125 PCIe x16 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 e Matrox M9125 PCIe x16 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 64 | -0−1 |
| 1440p | 38 | -0−1 |
| 4K | 24 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.33 | non disponibile |
| 1440p | 3.92 | non disponibile |
| 4K | 6.21 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 61 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 69 | 0−1 |
| Fortnite | 211 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 90 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 73 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90 | 0−1 |
| Valorant | 292 | 0−1 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 53 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Dota 2 | 97 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 63 | 0−1 |
| Fortnite | 85 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 83 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 62 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 81 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71 | 0−1 |
| Valorant | 260 | 0−1 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Dota 2 | 92 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 59 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41 | 0−1 |
| Valorant | 70 | 0−1 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 61 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 177 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 46 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 42 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 33 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 0−1 |
| Valorant | 83 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 59 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 19 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 11 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.60 | 0.06 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 90 nm |
GTX 1650 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 30900%, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 650% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Matrox M9125 PCIe x16 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
