GeForce GTX 1650 (mobile) vs Quadro 2000
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 (mobile) con Quadro 2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 (mobile) supera Quadro 2000 di un enorme 652% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (mobile) e di Quadro 2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 282 | 799 |
Posto per popolarità | 62 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 40.33 | 0.41 |
Architettura | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | N18P-G0, N18P-G61 | GF106 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 24 dicembre 2010 (13 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $599 |
Prezzo odierno | $301 | $141 (0.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 (mobile) ha il 9737% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 2000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (mobile) e Quadro 2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (mobile) e Quadro 2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 192 |
Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 625 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 4,700 million | 1,170 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 62 Watt |
Velocità di testurizzazione | 99.84 | 20.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 480.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (mobile) e Quadro 2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 178 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (mobile) e Quadro 2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 2600 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 41.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (mobile) e Quadro 2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (mobile) e Quadro 2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.140 | N/A |
CUDA | 7.5 | 2.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Quadro 2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 (mobile) supera Quadro 2000 del 652% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 (mobile) supera il Quadro 2000 del 651% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Quadro 2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 57
+714%
| 7−8
−714%
|
1440p | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
4K | 23
+667%
| 3−4
−667%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
Battlefield 5 | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Far Cry 5 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
Far Cry New Dawn | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
Forza Horizon 4 | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
Hitman 3 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
Metro Exodus | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Battlefield 5 | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Far Cry 5 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
Far Cry New Dawn | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
Forza Horizon 4 | 148
+722%
|
18−20
−722%
|
Hitman 3 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+722%
|
18−20
−722%
|
Metro Exodus | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+683%
|
18−20
−683%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
Forza Horizon 4 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
Far Cry New Dawn | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Hitman 3 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Metro Exodus | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Hitman 3 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e Quadro 2000 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è 714% più veloce in 1080p
- GTX 1650 (mobile) è 825% più veloce in 1440p
- GTX 1650 (mobile) è 667% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 18.43 | 2.45 |
Novità | 23 aprile 2019 | 24 dicembre 2010 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 62 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks e Quadro 2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e Quadro 2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.