GeForce GTX 1650 SUPER vs 820A
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 SUPER con GeForce 820A, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 SUPER supera 820A di un enorme 1733% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di GeForce 820A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 220 | 1004 |
| Posto per popolarità | 48 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.11 | 6.59 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | TU116 | GF117 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (5 anni fa) | 17 marzo 2014 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 820A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 820A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 775 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 585 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 138.0 | 12.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 0.2976 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 820A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 820A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 820A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 820A. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 820A, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 820A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 820A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
+2200%
| 3−4
−2200%
|
| 1440p | 37
+1750%
| 2−3
−1750%
|
| 4K | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Counter-Strike 2 | 248
+1967%
|
12−14
−1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Battlefield 5 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+1910%
|
10−11
−1910%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Far Cry 5 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Fortnite | 120−130
+1917%
|
6−7
−1917%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| Valorant | 160−170
+1767%
|
9−10
−1767%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Battlefield 5 | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1750%
|
14−16
−1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Dota 2 | 209
+1990%
|
10−11
−1990%
|
| Far Cry 5 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Fortnite | 120−130
+1917%
|
6−7
−1917%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Metro Exodus | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Valorant | 160−170
+1767%
|
9−10
−1767%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Dota 2 | 191
+1810%
|
10−11
−1810%
|
| Far Cry 5 | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Valorant | 160−170
+1767%
|
9−10
−1767%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+1917%
|
6−7
−1917%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+1833%
|
9−10
−1833%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
| Valorant | 200−210
+1980%
|
10−11
−1980%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Valorant | 140−150
+1971%
|
7−8
−1971%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
È così che GTX 1650 SUPER e GeForce 820A competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 2200% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 1750% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 2200% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.73 | 1.24 |
| Novità | 22 novembre 2019 | 17 marzo 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 15 watt |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1733.1%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
GeForce 820A, invece, ha un consumo energetico inferiore del 566.7%.
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 820A nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo e GeForce 820A è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
