GeForce GTX 1650 SUPER vs FireStream 9250

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 SUPER con FireStream 9250, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GTX 1650 SUPER
2019
4 GB GDDR6, 100 Watt
26.34
+772%

GTX 1650 SUPER supera FireStream 9250 di un enorme 772% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di FireStream 9250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni206770
Posto per popolarità56non nella top-100
Efficienza energetica18.211.39
ArchitetturaTuring (2018−2022)TeraScale (2005−2013)
Nome in codiceTU116RV770
Tipoper desktopper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita22 novembre 2019 (4 anni fa)16 giugno 2008 (16 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e FireStream 9250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e FireStream 9250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1280800
Frequenza di nucleo1530 MHz625 MHz
Frequenza in modalità Boost1725 MHznon disponibile
Numero di transistori6,600 million956 million
Processo tecnologico12 nm55 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt150 Watt
Velocità di testurizzazione138.025.00
Prestazioni con la virgola mobile4.416 TFLOPS1 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8040

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e FireStream 9250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezza229 mmnon disponibile
Grossezza2-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pin1x 6-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e FireStream 9250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6GDDR3
Spazio massimo di memoria4 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit256 Bit
Frequenza di memoria12000 MHz993 MHz
Larghezza di banda di memoria192.0 GB/s63.55 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e FireStream 9250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI
HDMI+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e FireStream 9250. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

VR Ready+non disponibile
Multi Monitor+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e FireStream 9250, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)10.1 (10_1)
Modello di shader6.54.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA7.5-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e FireStream 9250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 1650 SUPER 26.34
+772%
FireStream 9250 3.02

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 1650 SUPER 10163
+773%
FireStream 9250 1164

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e FireStream 9250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD71
+788%
8−9
−788%
1440p37
+825%
4−5
−825%
4K22
+1000%
2−3
−1000%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 63
+800%
7−8
−800%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+850%
6−7
−850%
Assassin's Creed Valhalla 53
+783%
6−7
−783%
Battlefield 5 85−90
+856%
9−10
−856%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+800%
6−7
−800%
Cyberpunk 2077 50
+900%
5−6
−900%
Far Cry 5 60−65
+900%
6−7
−900%
Far Cry New Dawn 65−70
+871%
7−8
−871%
Forza Horizon 4 150−160
+844%
16−18
−844%
Hitman 3 62
+786%
7−8
−786%
Horizon Zero Dawn 120−130
+900%
12−14
−900%
Metro Exodus 69
+886%
7−8
−886%
Red Dead Redemption 2 84
+833%
9−10
−833%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+800%
10−11
−800%
Watch Dogs: Legion 180
+900%
18−20
−900%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+850%
6−7
−850%
Assassin's Creed Valhalla 26
+1200%
2−3
−1200%
Battlefield 5 85−90
+856%
9−10
−856%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+800%
6−7
−800%
Cyberpunk 2077 40
+900%
4−5
−900%
Far Cry 5 60−65
+900%
6−7
−900%
Far Cry New Dawn 65−70
+871%
7−8
−871%
Forza Horizon 4 150−160
+844%
16−18
−844%
Hitman 3 59
+883%
6−7
−883%
Horizon Zero Dawn 120−130
+900%
12−14
−900%
Metro Exodus 82
+811%
9−10
−811%
Red Dead Redemption 2 65−70
+871%
7−8
−871%
Shadow of the Tomb Raider 101
+910%
10−11
−910%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+833%
6−7
−833%
Watch Dogs: Legion 180
+900%
18−20
−900%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+850%
6−7
−850%
Assassin's Creed Valhalla 15
+1400%
1−2
−1400%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+800%
6−7
−800%
Cyberpunk 2077 34
+1033%
3−4
−1033%
Far Cry 5 60−65
+900%
6−7
−900%
Forza Horizon 4 150−160
+844%
16−18
−844%
Hitman 3 53
+783%
6−7
−783%
Horizon Zero Dawn 83
+822%
9−10
−822%
Shadow of the Tomb Raider 83
+822%
9−10
−822%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+900%
5−6
−900%
Watch Dogs: Legion 21
+950%
2−3
−950%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 66
+843%
7−8
−843%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
+900%
5−6
−900%
Far Cry New Dawn 40−45
+900%
4−5
−900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+800%
3−4
−800%
Assassin's Creed Valhalla 13
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+900%
3−4
−900%
Cyberpunk 2077 20
+900%
2−3
−900%
Far Cry 5 30−33
+900%
3−4
−900%
Forza Horizon 4 150−160
+844%
16−18
−844%
Hitman 3 34
+1033%
3−4
−1033%
Horizon Zero Dawn 60
+900%
6−7
−900%
Metro Exodus 55
+817%
6−7
−817%
Shadow of the Tomb Raider 60
+900%
6−7
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Watch Dogs: Legion 164
+811%
18−20
−811%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
+780%
5−6
−780%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Far Cry New Dawn 21−24
+950%
2−3
−950%
Hitman 3 34
+1033%
3−4
−1033%
Horizon Zero Dawn 130−140
+857%
14−16
−857%
Metro Exodus 32
+967%
3−4
−967%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+967%
3−4
−967%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 3 0−1
Far Cry 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Forza Horizon 4 35−40
+800%
4−5
−800%
Shadow of the Tomb Raider 30
+900%
3−4
−900%
Watch Dogs: Legion 8 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+950%
2−3
−950%

È così che GTX 1650 SUPER e FireStream 9250 competono nei giochi popolari:

  • GTX 1650 SUPER è 788% più veloce in 1080p
  • GTX 1650 SUPER è 825% più veloce in 1440p
  • GTX 1650 SUPER è 1000% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 26.34 3.02
Novità 22 novembre 2019 16 giugno 2008
Spazio massimo di memoria 4 GB 1 GB
Processo tecnologico 12 nm 55 nm
Consumo energetico (TDP) 100 watt 150 watt

GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 772.2%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 358.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.

Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FireStream 9250 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo e FireStream 9250 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e FireStream 9250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
AMD FireStream 9250
FireStream 9250

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 4679 voti

Valuti GeForce GTX 1650 SUPER su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 voto

Valuti FireStream 9250 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 1650 SUPER e FireStream 9250, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.