GeForce GTX 1060 6 GB vs Tesla C2075
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1060 6 GB con Tesla C2075, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1060 6 GB supera Tesla C2075 di un enorme 205% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1060 6 GB e di Tesla C2075 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 210 | 496 |
| Posto per popolarità | 10 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.26 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 15.33 | 2.44 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | GP106 | GF110 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 19 luglio 2016 (8 anni fa) | 25 luglio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $299 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1060 6 GB e Tesla C2075: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1060 6 GB e Tesla C2075, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 448 |
| Frequenza di nucleo | 1506 MHz | 574 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1709 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,400 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 247 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 136.7 | 32.14 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.375 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1060 6 GB e Tesla C2075 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 250 mm | 248 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1060 6 GB e Tesla C2075: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 2002 MHz | 783 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 150.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1060 6 GB e Tesla C2075 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1060 6 GB e Tesla C2075. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1060 6 GB e Tesla C2075, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1060 6 GB e Tesla C2075 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1060 6 GB e Tesla C2075 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 90
+233%
| 27−30
−233%
|
| 1440p | 47
+236%
| 14−16
−236%
|
| 4K | 32
+220%
| 10−12
−220%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.32 | non disponibile |
| 1440p | 6.36 | non disponibile |
| 4K | 9.34 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Metro Exodus | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Valorant | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Dota 2 | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Fortnite | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
| Metro Exodus | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+210%
|
70−75
−210%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| Valorant | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| World of Tanks | 260−270
+211%
|
85−90
−211%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Dota 2 | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Valorant | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| World of Tanks | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Metro Exodus | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Valorant | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Dota 2 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Fortnite | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Valorant | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
È così che GTX 1060 6 GB e Tesla C2075 competono nei giochi popolari:
- GTX 1060 6 GB è 233% più veloce in 1080p
- GTX 1060 6 GB è 236% più veloce in 1440p
- GTX 1060 6 GB è 220% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.67 | 8.75 |
| Novità | 19 luglio 2016 | 25 luglio 2011 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 247 watt |
GTX 1060 6 GB ha un punteggio di performance aggregata più alto del 204.8%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 150% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 105.8%.
Il modello GeForce GTX 1060 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla C2075 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1060 6 GB è mirata per computers da tavolo e Tesla C2075 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1060 6 GB e Tesla C2075, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
