GeForce GTX 1060 3 GB vs MX150
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1060 3 GB con GeForce MX150, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1060 3 GB supera GeForce MX150 di un enorme 321% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1060 3 GB e di GeForce MX150 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 202 | 557 |
| Posto per popolarità | 27 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.30 | 1.13 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GP106 | N17S-G1 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 18 agosto 2016 (7 anni fa) | 16 maggio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $1112 (5.6x) | $1049 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1060 3 GB ha il 104% di rapporto qualità/prezzo migliore di GeForce MX150.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1060 3 GB e GeForce MX150: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1060 3 GB e GeForce MX150, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1152 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1506 MHz | 1468 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1708 MHz | 1532 MHz |
| Numero di transistori | 4,400 million | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 123.0 | 24.91 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,935 gflops | 1,127 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1060 3 GB e GeForce MX150 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 250 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1060 3 GB e GeForce MX150: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 8008 MHz | 6008 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 40.1 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1060 3 GB e GeForce MX150 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1060 3 GB e GeForce MX150, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1060 3 GB e GeForce MX150 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 1060 3 GB supera MX150 del 321% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 1060 3 GB supera il MX150 del 321% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1060 3 GB e GeForce MX150 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 110−120
+293%
| 28
−293%
|
| 1440p | 120−130
+300%
| 30
−300%
|
| 4K | 85−90
+305%
| 21
−305%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Metro Exodus | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| Metro Exodus | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
È così che GTX 1060 3 GB e GeForce MX150 competono nei giochi popolari:
- GTX 1060 3 GB è 293% più veloce in 1080p
- GTX 1060 3 GB è 300% più veloce in 1440p
- GTX 1060 3 GB è 305% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 24.83 | 5.90 |
| Novità | 18 agosto 2016 | 16 maggio 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 25 watt |
Il modello GeForce GTX 1060 3 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1060 3 GB è mirata per computers da tavolo e GeForce MX150 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1060 3 GB e GeForce MX150, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
